РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-62/2017

19 мая 2017 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26 сентября 2016 года УИН: №... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч по адресу: 420.5 км ФАД М8 Москва-Архангельск Грязовецкого района Вологодской области, 29.08.2016 года в 15 часов 18 минут.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ранее был направлен отзыв, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Проверив материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно постановлению 29 августа 2016 года в 15 часов 18 минут на 420.5 км ФАД М8 Москва-Архангельск Грязовецкого района Вологодской области водитель транспортного средства марки ССАН ЙОНГ РОДУС, 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено в отношении ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИСП-П»М, идентификатор №..., поверка действительна до 14.08.2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В своей жалобе ФИО1 указал, что между ним и Интернет изданием «Позиция» заключен договор аренды транспортного средства.

В материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 22 марта 2016 года и акт о приеме-передаче транспортного средства от 22.03.2016 года. Согласно договору аренды арендодатель (ФИО1) передает во временное владение и пользование арендатору (Интернет изданию «Позиция», учредитель К.) транспортное средство ССАН ЙОНГ РОДУС 

<

данные изъяты>. Договор заключен на неограниченный срок. Согласно акту о приеме-передаче транспортного средства автомобиль 22 марта 2016 года передан Интернет изданию «Позиция» в лице учредителя К. Решением Грязовецкого районного суда по делу № 12-42/2017 установлено, что К. произведена ФИО1 оплата за август и сентябрь 2016 года по вышеуказанному договору аренды № 2 от 22.03.2016 года.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомашина «ССАН ЙОНГ РОДУС» 

<

данные изъяты> находилась во владении и пользовании другого лица – Интернет издания «Позиция».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №..., вынесенное 26 сентября 2016 года в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26 сентября 2016 года УИН: №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней. 

Судья Попова О.В.