24RS0021-01-2023-000407-90

Дело № 1-92/№/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Иланский 

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Кокориной Г.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего образование 11 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,4, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Иланским районный судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 19.04.2019 года Иланским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказание по приговору от 31.01.2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29.04.2019 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 19.04.2019 года к 3 годам лишения свободы;

- 22.10.2020 года Иланским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29.04.2019 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 19.11.2021 года по отбытии наказания;

- 28.06.2023 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, содержащегося под стражей по данному делу с 15 марта 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 

<

адрес> края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из шкатулки похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку весом 1,54 грамма, стоимостью 1945 рублей 53 копейки за грамм, на сумму 2996 рублей 11 копеек, золотой кулон весом 1,03 грамма, стоимостью 1945 рулей 53 копейки за грамм на сумму 2003 рубля 89 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Согласно показаний ФИО2 данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 27.01.2023 года он находился в доме у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Он решил похитить золотые украшения Потерпевший №1, прошел в спальное помещение, где из шкатулки взял золотую цепочку и золотой кулон с которыми пошел в ломбард и сдал за 5000 рублей. Он пояснил в ломбарде, что данные украшения его и выкупать их не будет (л.д. 85-90).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-31), согласно которым у нее есть племянник ФИО2, который с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Капчук ушел из дома и после этого она заметила, что в шкатулке отсутствует золотая цепочка и кулон золотой. Цена данным изделиям в настоящее время около 5 000 рублей. Ущерб в сумме 5000 рублей является значительным, так как она пенсионер, живет на пенсию в размере около 28000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40), согласно которым она работает в комиссионном магазине ИП ФИО1 продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел молодой человек, который показал паспорт на имя ФИО2, который сдал золотые изделия, а именно золотую цепь и золотой кулон. Он пояснил, что данные украшения принадлежат ему. Она взвесила кулон на 1.03 грамм и цепь на 1.54 грамм на сумму 1945 рублей 53 копейки за грамм, на общую сумму 5000 рублей. Они составили договор комиссии с правом выкупа, подписали, после чего она отдала Капчуку денежные средства в сумме 5000 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-52), согласно которым она проживает со своим сожителем Свидетель №3, у которого есть сын ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжал в 

<

адрес> для оформления своих документов, и пока жил у Потерпевший №1 несколько раз приходил к ним в гости. Когда ФИО2 пришел к ним в крайний раз, точную дату она не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, принес много спиртного.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-56), согласно которым он у него есть сын ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, пришел к ним домой, у него с собой было спиртное. Он спросил у ФИО2, откуда у него денежные средства на спиртное, на что ФИО2 ответил, что надо уметь зарабатывать. 

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который украл у нее золотые изделия и сдал в ломбард (л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 совершил хищение изделий из золота у Потерпевший №1 (л.д. 10-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдала копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43);

- копией договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сдал в комиссионный магазин ИП ФИО1 золотой кулон весом 1,03 грамма, золотую цепь весом 1,54 грамма, на общую сумму 5000 рублей (л.д. 44);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им хищении золотых украшений у Потерпевший №1 (л.д. 60).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 98-99), у ФИО2 обнаруживается смешанное расстройство личности (с преобладанием эмоционально-неустойчивого и демонстративного радикалов), при этом может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО2 учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущим наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.06.2023 года, то ему следует назначить наказание по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым. 

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений ранее отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.06.2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного ФИО2 наказания, зачесть отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.06.2023 года в период с 15 марта 2023 года по 10 октября 2023 года включительно. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников