дело № 64RS0027-01-2020-000312-79

производство № 2-247/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козенко ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество Банк «Советский» (далее – АО Банк «Советский», Банк, истец) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО Банк «Советский» заключили кредитный договор № путем направления ответчиком в адрес истца предложения о заключении смешанного договора и являющегося Индивидуальными условиями договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога (далее – Индивидуальные условия) и его акцепта истцом, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 709010 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии. 

Индивидуальные условия, Общие условия потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский» (далее – Общие условия), График погашения кредита, являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия договора банковского счета, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договора о залоге автомобиля. 

В соответствии с Индивидуальными условиями в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных Индивидуальными условиями, заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство – автомашину Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2012, цвет черный. По соглашению сторон стоимость предмета залога оценена в размере 709000 руб. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. 

Ответчик в нарушение кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 949 847 руб. 39 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 709010 руб., сумма задолженности по процентам – 240237 руб. 39 коп., неустойка – 600 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948 847 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18698 руб. 47 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2012, цвет черный, посредством продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере 709000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уточнил заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - в связи с тем, что в настоящее время собственником спорного имущества, а именно предмета залога автомобиля Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2012, цвет черный, по сведениям РЭГ ГИБДД по Петровскому району Саратовской области, является ФИО2 (л.д. 154), просил обратить взыскание на указанное транспортное средство, принадлежащее новому собственнику, взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Определением суда в качестве соответчика был привлечен ФИО2 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений относительно исковых требований указано, что истцом в суд не представлены оригиналы документов (кредитный договор, заявления, анкеты, платежные поручения, выписки, справки и др.). Полагает, что в отсутствие оригинала кредитного договора заверенная банком его копия, не подтверждает наличие неисполненных обязательств со стороны заемщика. Анализируя представленные истом документы, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют бухгалтерские первичные документы, подтверждающие факт выдачи кредита ФИО1, а также факт получения ею кредитных денег. В связи с указанным, считает, что кредитный договор и договор залога заключены не были, и заявляет о подложности доказательств. Кроме того указывает, что ФИО2 является добросовестным покупателем. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - заемщик, залогодатель) и АО Банк «Советский» (далее - кредитор, залогодержатель) заключили кредитный договор № путем направления ответчиком в адрес истца предложения о заключении смешанного договора и являющегося Индивидуальными условиями договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога (далее – Индивидуальные условия) и его акцепта истцом, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 709010 руб. (п. 1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) под 21% годовых (п.4) на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии (п.11). Пункт 25 Индивидуальных условий содержит сведения о продавце автомобиля с указанием его реквизитов (л.д. 48-56, 12-15). 

Индивидуальные условия, Общие условия потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский» (далее – Общие условия) (л.д. 31-46), График погашения кредита (л.д. 15-16), являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия договора банковского счета, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договора о залоге автомобиля. 

Согласно п. 5.2.3 Общих условий, кредит предоставляется на срок, указанный в предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полном размере на счет заемщика. 

Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты полного выполнения клиентом всех предварительных условий предоставления кредита, перечисленных в настоящих условиях (п. 5.2.4 Общих условий).

Банк осуществляет перечисление денежных средств в оплату автомобиля, приобретаемого клиентом у продавца, в соответствии с платежными реквизитами и поручением клиента, указанным клиентом в предложении, не позднее рабочего дня, следующего за датой предоставления банком суммы кредита (п. 5.2.5 Общих условий). 

Во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), банк зачислил на счет заемщика ФИО1 №, открытый в АО Банк «Советский» денежные средства в размере 709010 руб.

Согласно договору купли-продажи №-АН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» и ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым ФИО1 приобрела у ООО «Феникс» автомобиль Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2012, цвет черный, стоимостью 709000 руб. (л.д. 27, 23-25, 26).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банк, во исполнение п. 5.2.4 Общих условий, перечислил со счета заемщика ФИО1 денежные средства в размере 709000 руб. на счет ООО «Феникс» в счет оплаты за транспортное средство по договору купли-продажи №. Перечисление денежных средств банком в адрес ООО «Феникс» подтверждается, также, выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик, не исполняет условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 949 847 руб. 39 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 709010 руб., сумма задолженности по процентам – 240 237 руб. 39 коп., неустойка – 600 руб. (л.д. 30).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Общим условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию, в которой предложил в срок, не превышающий 7 дней с момента получения претензии, в полном объеме погасить сумму задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору перед банком не погасила. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 847 руб. 39 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 709010 руб., сумма задолженности по процентам – 240237 руб. 39 коп., неустойка – 600 руб. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что доказательствами по настоящему делу могут являться только оригиналы документов, оформленные в рамках заключенного кредита, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом.

В силу частей 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, доказательств того, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы, либо содержат недостоверные сведения, ответчиком суду не представлено. 

Суд полагает, что предоставление банком надлежащим образом заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств при том, что ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица (л.д. 133 оборот, 109), исходят от истца и копии документов, послужившие основанием для предоставления ответчику кредита, не противоречат другим доказательствам, суд принял в основу решения представленные истцом в качестве доказательств копии документов. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствуют бухгалтерские первичные документы, подтверждающие факт выдачи кредита ФИО1, а также факт получения ею кредитных денег, суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании, как указано выше, установлен факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств в рамках заключенного ею с АО Банк «Советский» кредитного договора. Кроме того, ответчик ФИО1, являясь стороной кредитного договора, возражений относительно факта заключения кредитного договора суду не представила. Ответчик ФИО2 не является стороной как кредитного договора, так и договора залога, в связи с чем, правом на их обжалование, не обладает. 

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 24 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных Индивидуальными условиями, заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство – автомашину Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2012, цвет черный. По соглашению сторон стоимость предмета залога оценена в размере 709000 руб. (л.д.51). 

Согласно п. 10.3 Общих условий, право залога на предмет залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности заемщика на предмет залога. Переданный в залог предмет залога остается во владении и пользовании Клиента. В силу п. 10.6.1 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований банка (л.д.40). 

Согласно п. 10.7 Общих условий, уведомление о залоге подлежит регистрации в соответствии с законодательством РФ о нотариате. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки внесения платежей, в результате за ней образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2012, цвет черный.

Согласно сведениям РЭГ ГИБДД по Петровскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2012, цвет черный, зарегистрирован за ФИО2, который является его собственником на основании договора купли-продажи б/н от 20.01.2019 года (л.д.154). 

Ответчик ФИО2 считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Применительно к положениям подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретении имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрировано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога транспортного средства (VIN) №, залогодателем указана ФИО1, залогодержателем – АО Банк «Советский». 

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, суд полагает, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства должен был проявить должную осмотрительность при презюмировании ст. 10 ГК РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, и уточнить, находится ли автомобиль в залоге, в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было.

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем и признания в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ данного залога прекращенным. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не указывает на прекращение залога. 

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, с определением способа продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12698 руб. 47 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. Оплата истцом госпошлины при подаче искового заявления, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к Козенко ФИО8 ФИО2 ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с Козенко ФИО11 в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному джоговору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 847 руб. 39 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 709010 руб., сумма задолженности по процентам – 240237 руб. 39 коп., неустойка – 600 руб. 

Взыскать с Козенко ФИО12 в пользу акционерного общества Банк «Советский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 698 руб. 47 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2012, цвет черный, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу акционерного общества Банк «Советский» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Романова