Судья Чистякова М.А. Дело № 22-8396/2025

УИД 50RS0001-01-2025-006552-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 

Московская область 18 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н.,

помощника судьи Садыговой А.В., ведущей протокол судебного заседания, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Кремс Д.К.,

осужденной ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Щедриной Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, защитника осужденной ФИО1 адвоката Хазова П.А., на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2025 года, которым

ФИО1,

родившаяся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 12.04.2023 года Тверским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.04.2023 года Балашихинским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тверского районного суда г. Москвы от 12.04. 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.06.2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного приговором Балашихинским городским судом Московской области от 14.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Московской области 11.04.2024 года по отбытию срока наказания, 

осуждена по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей - оставлена прежней. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей в период с 18.01.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Нуждиной М.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденную ФИО1, ее адвоката Щедрину Ю.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Кремс Д.К., просившую мотивировать суд апелляционной инстанции вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 января 2025 года в г.о. Балашиха Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 виновной себя признала полностью. Приговор по ее ходатайству постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает не согласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что она признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет малолетних детей, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обращает внимание, что в момент совершения преступления она была беременная, что является обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выражает не согласие с выводом суда об отсутствии основания применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Просит приговор Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2025 года изменить, принять во внимание смягчающие вину обстоятельства, и руководствуясь положениями ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить срок наказания за совершенное преступление.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 адвокат Хазов П.А. выражает также не согласие с приговором, указывая, что суд не учел при вынесении приговора, что у подсудимой не двое, а трое малолетних детей, что является исключительным обстоятельством и полагает, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 УК РФ ей может быть назначено более мягкое наказание.

Просит приговор Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2025 года изменить, назначив ей другое, более мягкое наказание. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Требования ст. 314 - 316 УПК о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, при участии в деле защитника, с предъявленным обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией действий, согласилась в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал. Согласие потерпевшей в деле имеется. 

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, 2023 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений, в связи с чем судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом в полном объеме учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом тщательно проверены обстоятельства нахождения на иждивении осужденной детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убедительно мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Что касается доводов осужденной о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния беременности ФИО1 на момент совершения преступления, то они являются несостоятельными, поскольку в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также аргументирован вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении осужденной ФИО1 наказания. Не усматривает и таких обстоятельств суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа об индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, свое решение, суд надлежаще аргументировал, с указанным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) при назначении наказания соблюдены.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания осужденной суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о ее личности, отсутствие определенного места жительства, тяжелого материального положения, побудившего встать на преступный путь и свидетельствующего об отсутствие положительной социальной направленности, что может негативно сказаться на воспитании детей.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и всем обстоятельствам дела, оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора ссылку суда при решении вопроса о назначении наказания на то, что ФИО1 ранее судима, поскольку наличие рецидива преступлений было учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной. Соответственно, суд не вправе был повторно указывать о наличии у нее судимости при обсуждении вопроса о наказании.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку оно является справедливым, наказание по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в минимальных пределах с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на то, что ФИО1 ранее судима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н.Нуждина