Дело № 2-103/19__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 февраля 2019 года

. 

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

сторон по делу ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, АО «Мосэнергосбыт», ТСЖ «ЛОТОС» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2015 г. по 2018 г., 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Другим участником права общей долевой собственности в размере ? доли является ФИО2. Также в данной квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний сын сторон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2 – ФИО4.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 не является членом семьи ФИО2 и ФИО4, ведет от них отдельное хозяйство. Между тем, начисления на оплату жилья и коммунальных услуг производится через единый платежный документ по количеству лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире. 

В связи с тем, что соглашения о разделе бремени содержания квартиры между сторонами не достигнуто, ФИО1, с учетом уточнения требований, просит определить его долю оплаты за квартиру и коммунальные услуги в размере ? доли с учетом зарегистрированных в квартире лиц и со ссылкой на то, что на содержание ребенка в пользу ФИО2 им выплачиваются алименты, а ФИО4 является дочерью ФИО2. Также просит обязать ответчика ТСЖ «ЛОТОС» и АО «Мосэнергосбыт» заключить с ним отдельные соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг, из расчета ? части от всех причитающихся ежемесячных платежей за квартиру и коммунальные услуги.

ФИО2 со своей стороны предъявила в суд встречное исковое заявление к ФИО1, указав, что ФИО1, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, длительное время не оплачивает коммунальные платежи, приходящиеся на его долю, бремя содержания квартиры несет ФИО2 единолично, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в свою пользу его долю по оплате коммунальных услуг за период с 2015 года по 2018 год в размере 138 180 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свои требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленный им иск удовлетворить. Встречное исковое заявление ФИО2 не признал, указав на отсутствие подтверждающих доказательств несения ФИО2 единолично расходов за коммунальные услуги в заявленном размере, поскольку в указанный период они состояли в браке, вели совместное хозяйство и оплату коммунальных услуг производил он.

ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 признала частично. Пояснила, что в квартире, кроме них, зарегистрированы их общий несовершеннолетний сын, а также ее дочь ФИО4, которая фактически проживает в 

<

адрес> со своей семьей. Поэтому, исходя из доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, его (ФИО1) доля в оплате жилищно-коммунальных услуг должна составлять не ?, а ?. Свой встречный иск к ФИО1 поддержала, просила заваленные ею требования удовлетворить. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена.

Представители ТСЖ «ЛОТОС» и АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» представила письменные возражения, в которых иск, заявленный ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», не признала, ссылаясь на то, что норм, позволяющих определить реальную долю потребленной электроэнергии, а также обязывающей разделить плату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственного, одного лицевого счета, действующим законодательством не предусмотрено. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, согласно ч.2 ст.30, ст.158 Жилищного кодекса РФ, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, в силу положений п.5 ч.2 ст.152 ЖК РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Каждый участник долевой собственности, согласно ст.249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст.154 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира), принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому ФИО1 и ФИО2. Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, следовательно, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Кроме собственников, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства также сын ФИО1 и ФИО2 – несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2 – ФИО4.

Согласно объяснениям ФИО2, ФИО4 в спорной квартире фактически не проживает, что в судебном заседании не опровергалось ФИО1.

Таким образом, фактически в квартире проживают три человека: собственники и несовершеннолетний их сын.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 – с другой стороны не являются членами одной семьи и не ведут общего хозяйства, следовательно, самостоятельно отвечают по обязательствам, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг.

Как установлено судом, управление жилым домом, в котором расположено спорное жилое помещение, возложено на ТСЖ «ЛОТОС», которым производится начисление по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и общей площади квартиры, что следует из единого платежного документа (л.д.47). Плата за потребленную электроэнергию производится непосредственно в АО «Мосэнергосбыт» исходя из показаний индивидуального прибора учета. 

Как следует из объяснений ФИО1, брак между ним и ФИО2 расторгнут, они не являются членами единой семьи, в связи с чем он намерен самостоятельно оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц в размере ? доли от всех причитающихся за квартиру ежемесячных платежей, поскольку на содержание сына в пользу ФИО2 он выплачивает алименты, а ФИО4 является дочерью ФИО2. 

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения отсутствует, каждый из них вправе требовать заключения отдельного соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю. 

С учетом изложенного, доводы представителя АО «Мосэнергосбыт» о том, что нормы, позволяющей определить реальное количество электрической энергии, потребленной каждым из проживающих в квартире лиц, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, действующим законодательством не предусмотрено, являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что доли ФИО1 и ФИО2 в праве на спорное жилое помещение являются равными, требование ФИО1 об определении его доли участия в оплате за жилое помещение и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер платежей за жилье и коммунальные услуги и потеребленную электроэнергию, суд полагает подлежащим удовлетворению, определив его долю в оплате указанных услуг в размере ? от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение, с возложением на ТСЖ «ЛОТОС» и АО «Мосэнергосьыт» обязанности заключить с ФИО1 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер платежей за коммунальные услуги и за потребление электрической энергии в спорном жилом помещении, согласно определенной ему ? доли от общей суммы ежемесячных платежей. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно доводам ФИО2, в связи с уклонением ФИО1 от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, расходы по оплате жилищно-коммунальных были произведены ею единолично, в связи с чем она просит взыскать с ФИО1 свои расходы по оплату его доли платежей за коммунальные услуги за период с 2015 по 2018 год, что составляет 131 180 рублей.

Как установлено судом, в спорный период ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство. Из квитанций, представленных в материалы дела, усматривается, что в период 2015-2017 г.г. оплата коммунальных услуг в ТСЖ «ЛОТОС» производились ФИО1. 

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании ФИО1 денежных средств в размере 138 180 рублей суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, АО «Мосэнергосбыт», ТСЖ «ЛОТОС» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, включая плату за потребление электрической энергии, за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> размере ? доли от суммы всех ежемесячных платежей за данное жилое помещение.

Обязать АО «Мосэнергосбыт» заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платежей за потребление электрической энергии в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> жилья, из расчета ? доли от общей суммы ежемесячных платежей. 

Обязать ТСЖ «ЛОТОС» заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платежей за коммунальные услуги и жилое по адресу: 

<

адрес>, из расчета ? доли от общей суммы ежемесячных платежей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2015 г. по 2018 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А. Рязанцева