Дело №2-768/2020 

УИД 61RS0009-01-2021-000017-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2021 года

Азовский суд Ростовской области в составе: судьи Нестеренко И.П. 

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-768/2021 по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды торгового места,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды предоставления торгового места.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком были заключены договоры аренды на торговле места № (договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.); торговое место № (договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить плату за пользование торговым местом по прейскуранту.

Пунктом 4.3 указанных договоров, предусмотрено право истца начислять неустойку за просрочку платежей, в случае не внесения арендной платы до 10 числа текущего месяца в размере: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> рублей в месяц; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> рублей в месяц; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> в месяц.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности, данное требование ответчиком не исполнено.

(Зсылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договорам о предоставления торгового места в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении требования поддержал.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113,117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика.

I

:Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ- в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст.611ГК РФ- арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст.614 ГК РФ- арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ ;от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309,31 ОГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком были заключены договоры аренды на торговые места № (договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.); торговое место №-№ (договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить плату за пользование торговым местом по прейскуранту.

Пунктом 4.3 указанных договоров, предусмотрено право истца начислять неустойку за просрочку платежей, в случае не внесения арендной платы до 10 числа текущего месяца в размере: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> рублей в месяц; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> рублей в месяц; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> в месяц.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности, данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров ФИО1 был ; уведомлен о размере и порядке оплаты за пользование торговыми местами, до заключения договоров им получена достоверная и полная информация об ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в Договоре. 

Истец выполнил обязательства по предоставлению торговых мест. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате; арендных платежей за пользование торговыми местами с ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

i

Обоснован довод истца о том, что у суда имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий договора предоставления торгового места задолженности в размере основного долга и пени, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора. 

Пунктом 4.3 указанных договоров, предусмотрено право истца начислять неустойку за просрочку платежей, в случае не внесения арендной платы до 10 числа текущего месяца в размере: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> рублей в месяц; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> рублей в месяц; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> в месяц.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет; ФИО1 суду не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от

уплаты задолженности по оплате арендных платежей, при разрешении спора не устанорлено.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

;При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6 

<

данные изъяты> рублей.

:В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворен полностью, и, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,; 

РЕШИЛ:

!

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды торгового места удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору предоставления торгового места № (договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ торговое место №-№ (договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.)в сумме в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд. Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.П Нестеренко