Дело № 2- 5627/2023 Стр. 2-154

УИД 36RS0004-01-2023-007820-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 25 августа 2021 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Виновником произошедшего события признан водитель ФИО9., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

06 сентября 2021 г. ФИО1 обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

09 сентября 2021 г. по направлению страховщика аварийное транспортное средство осмотрено, о чем составлен акт осмотра.

19 сентября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на технический ремонт автомобиля.

27 сентября 2021 г. ФИО1 обратился к ответчику с досудебным требованием добровольной выплаты страхового возмещения в денежной форме, однако письмом от 04.10.2021г. в удовлетворении требований было отказано

11 октября 2021 г. ФИО1 обратился к ответчику с досудебным требованием добровольной выплаты страхового возмещения в денежной форме.

03 декабря 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдано новое направление на технический ремонт автомобиля. 

07.02.2022г. ФИО1 обратился к ответчику с досудебным требованием добровольной выплаты страхового возмещения в денежной форме, однако письмом от 11.02.2022г. в удовлетворении требований было отказано.

15 марта 2022 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения, иных расходов, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 22 апреля 2022 г. № У-22-30603/5010-007 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 5 476 руб. Требования о взыскании штрафа, морального вреда оставлены без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 11.05.2022г.

Также истец указывает, что, не согласившись в суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился за защитой своих прав в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.11.2022г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 81 424 руб. Решение вступило в законную силу 10.01.2023г.

Взысканная решением суда сумма перечислена страховщиком 21.04.2023г. 

19.05.2023г., как указывает истец, он направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки. 

24.05.2023г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 22 499 руб. 47 коп., сумма в размере 3 362 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

05.09.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

14.09.2023г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 49 756 руб. 01 коп., сумма в размере 7 435 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Решением финансового уполномоченного от 29.09.2023г. в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 27.09.2021г. по 10.01.2023г. в размере 395 067 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 45 200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой, составлением и отправкой претензии, составлением искового заявления и представления интересов истца в судебном заседании, в размере 25 000 руб. Ранее заявленные требования о взыскании финансовой санкции и морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. А также просила снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.08.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. 

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО11 Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), в связи с чем он 06.09.2021г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен Акт осмотра. 

Данное ДТП было признано страховым случаем и 19.09.2021г. в адрес истца выслано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «М88».

Не согласившись с позицией страховой компании, истец 27.09.2021г. направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако, письмом от 04.10.2021г. в удовлетворении данного требования было отказано.

11.10.2021г. истцом в адрес страховщика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако, данное требование выполнено не было. 03.12.2021г. истцу выдано новое направление на технический ремонт автомобиля. 

07.02.2022г. ФИО1 повторно обратился к ответчику с досудебным требованием добровольной выплаты страхового возмещения в денежной форме, однако письмом от 11.02.2022г. в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем 15.03.2022г. он обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения, иных расходов, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 22.04.2022 г. № У-22-30603/5010-007 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 5 476 руб. Требования о взыскании штрафа, морального вреда оставлены без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 11.05.2022г.

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.11.2022г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 81 424 руб. Решение вступило в законную силу 10.01.2023г. и исполнено ответчиком 21.04.2023г. 

19.05.2023г. истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензию о добровольной выплате неустойки. 

24.05.2023г. истцу перечислена неустойка в размере 22 499 руб. 47 коп., сумма в размере 3 362 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, 05.09.2023г. истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда. 

14.09.2023г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 49 756 руб. 01 коп., сумма в размере 7 435 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Решением финансового уполномоченного от 29.09.2023г. в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 76, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, документы на выплату страхового возмещения получены страховщиком 06.09.2021г. Срок выплаты страхового возмещения – по 26.09.2021г. 

Страховое возмещение в размере 5 476 руб., взысканное по решению финансового уполномоченного, перечислено истцу 11.05.2022г.

Страховое возмещение в размере 81 424 руб., взысканное по решению Ленинского районного суда г. Воронежа, перечислено истцу 21.04.2023г. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 27.09.2021г. по 11.05.2022г. на сумму 5 476 руб. составляет 226 дн.

При этом, размер неустойки составляет: 5 476 руб. х 1% х 226 дн. = 12 375 руб.

Просрочка исполнения обязательства за период с 27.09.2022г. по 10.01.2023г. (дата вступления решения суда в силу) на сумму 81 424 руб. составляет 470 дн.

Размер неустойки за указанный период составляет: 81 424 руб. х 1% х 470 дн. = 382 692 руб.

Общий размер неустойки составляет 395 067 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, истцу была выплачена неустойка: 22.05.2023г. – в размере 22 499,47 руб.; 14.09.2023г. – в размере 49 756,01 руб.

Всего истцу была выплачена неустойка в размере 72 255,48 руб.

Кроме того, пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с учётом категории рассматриваемого дела, объёма выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 7 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб., а всего 12 000 (двенадцать тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков