РЕШЕНИЕ

 

года 

Судья Губкинского районного суда Стёпкин П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 1,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по от 1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

1 подана жалоба на указанное постановление, считает данное постановление подлежащим отмене ввиду того, что рассмотрение дела было проведено с нарушениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не были разрешены заявленные ходатайства, кроме того указал, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание 1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 1 в 16 час. 35 мин. допустил к перевозке пассажиров автобус государственный регистрационный знак под управлением водителя 2 с выключенным тахографом, чем самым нарушил требования Приказа Минтранса РФ . Данное правонарушение должностным лицом квалифицировано по ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Частями 1, 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании 1 при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о проверке работоспособности тахографа с целью уточнения обстоятельств вмененного привлекаемому лицу в вину административного правонарушения.

В нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное ходатайство должностным лицом не рассмотрено, мотивированного определения о рассмотрении ходатайства в материалах дела не имеется. 

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела начальником ОГИБДД ОМВД России по не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу п.6 ч. 1 ст.24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД Росси по от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы через Губкинский районный суд. 

Судья Губкинского 

районного суда П.Д. Стёпкин