Дело № 1-325/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 октября 2020 года 

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимого ФИО2, защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шипиловой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским г/с МО по п. а ч.3 ст. ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ году из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 предложил ФИО4 вступить с ним в преступный сговор, при этом распределив преступные роли, согласно которым ФИО2 должен при помощи имеющихся при нем кусачек перекусывать противоугонные троса велосипедов и совместно с ФИО4 совершать их хищение, на что ФИО4 согласился. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ они приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> и, примерно в 20 часов 10 минут, прошли в подъезд №, расположенный в 

<

адрес>. Далее, они поднялись на 9-й этаж, где ФИО2, при помощи имеющихся у него кусачек перерезал трос, которым были пристегнуты два велосипеда, а ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 о возможной опасности в случае появления посторонних лиц, способных помешать осуществлению их преступного умысла. После этого ФИО2 и ФИО4 тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки STELS MISS - «Стелс Мисс» стоимостью 16000 рублей и велосипед марки TOPGEAR 4REST – «Топ Гир 4Рест» стоимостью 14000 рублей, с противоугонным тросом не представляющим материальной ценности и с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Похищенное имущество велосипед марки TOPGEAR 4REST – «Топ Гир 4Рест» ФИО2 сдал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4 велосипед STELS MISS - «Стелс Мисс» первоначально забрал себе домой, а в последующем передал ФИО2 для дальнейшей продажи. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с ФИО4 приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> и примерно в 10 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено прошли в первый подъезд корпуса № 

<

адрес>. Далее ФИО2 и ФИО4, находясь в вышеуказанном подъезде прошли на 7-й этаж, где ФИО2, при помощи имеющихся у него кусачек перерезал трос, которым был пристегнут велосипед, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 о возможной опасности в случае появления посторонних лиц, способных помешать осуществлению их преступного умысла. После этого ФИО2 и ФИО4 тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 велосипед марки StelsFocus MD 21 СК – «Стелс Фокус МД 21 СК» стоимостью 12870 рублей и трос не представляющим материальной ценности и с места преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 12870 рублей и обратив похищенное в свою пользу, а именно: спрятали в подъезде № 

<

адрес> с целью дальнейшей реализации. 

Далее ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли ко второму подъезду 

<

адрес> и поднялись на 9-й этаж. ФИО2, при помощи имеющихся у него кусачек перерезал трос, которым был пристегнут велосипед, а ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 о возможной опасности в случае появления посторонних лиц, способных помешать осуществлению их преступного умысла, впоследствии чего тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 велосипед марки STERN Dynamic – «Стерн Динамик» стоимостью 10000 рублей и не представляющие материальной ценности рулевой звонок и противоугонный трос. После этого ФИО2 и ФИО4 с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, а именно: спрятали похищенный велосипед в подъезде 

<

адрес> с целью дальнейшей реализации. 

Далее ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к подъезду № 

<

адрес>, поднялись на 7-й этаж, где ФИО2 при помощи имеющихся у него кусачек перерезал трос, которым был пристегнут велосипед, а ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 о возможной опасности в случае появления посторонних лиц, способных помешать осуществлению их преступного умысла, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки StelsFocus 21 СК – «Стелс Фокус 21 СК» стоимостью 14000 рублей с тросом не представляющим материальной ценности. После этого ФИО2 и ФИО4 с похищенным с места преступления скрылись причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, а именно: спрятали в подъезде № 

<

адрес> с целью дальнейшей реализации. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 12870 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Он же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 приехали из 

<

адрес> и примерно в 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, прошли в первый подъезд первого этажа корпуса № 

<

адрес>, откуда тайно похитили велосипед марки STELS Challenger – «СтелсЧеленджер» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, далее ФИО2 реализуя с ФИО4 совместный преступный умысел, поднялся на 6-й этаж вышеуказанного подъезда откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 велосипед марки Altruismx9 – «ФИО5» стоимостью 10000 рублей, и с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей и Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Пантюхина А.С. и защитник Беляев М.П. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляли.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Данное преступление совершил в условия ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива. В течение истекшего года к административной ответственности ФИО2 не привлекался, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, официально не трудоустроен и не имеет стабильного источника дохода, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, зарегистрирован на территории г.о. Ликино-Дулево, где удовлетворительно характеризуется, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая совокупность данных по личности ФИО2, который ранее судим, данные преступления совершил при наличии не снятой и не погашенной судимости, что в целом свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО2, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания и материального положения осужденного, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

При назначении ФИО2 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, т.к. им совершены умышленные преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, через небольшой период времени после отбытия ранее назначенного наказания.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей, с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, включить в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «STELS» модель «MISS» бело-розового цвета и велосипед марки «TOPGEAR 4REST» сине-зеленого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, 

- закупочный акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у ФИО6

- трос кодовый хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» - уничтожить;

- руководство по эксплуатации, товарный чек и кассовый чек; велосипед марки «STELS» модель «FOCUS 26» синего цвета, велосипед марки «STELS» модель «FOCUS 26» синего цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4 

-велосипед марки «Altruistx9» черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего выдан на хранение потерпевшему Потерпевший №6,

-велосипед марки «STELSChallenger» красного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №5 

- руководство пользователя на велосипед марки «STERN» модель «Dynamic 1.0 26 идентификационный номер «UEК40D6750071» синего цвета и кассовый чек с информацией о приобретении велосипед марки «STERN» модель «Dynamic 1.0 26 идентификационный номер «UEК40D6750071» синего цвета, велосипед марки «STERN» модель «Dynamic 1.0 26 идентификационный номер «UEК40D6750071» синего цвета, рулевой звонок и трос – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

-велосипед марки «StelsFocusMD 21 (18 рама)» идентификационный номер 

<

***>», руководство по эксплуатации, кассовый чек, гарантийный талон на велосипед марки «StelsFocusMD 21 (18 рама)» идентификационный номер «

<

***>» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Ю.С.Давыдова