Дело № 2-1545/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Солнечный город» о возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Солнечный город» о возложении обязанности произвести перерасчет по тепловой энергии. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., пользователем квартиры __ в этом же доме и потребителем коммунальных услуг (в том числе отопления и горячего водоснабжения). Управление домом осуществляет ответчик ООО УК «Солнечный город», которое и является исполнителем коммунальных услуг.

В феврале xx.xx.xxxx года ООО УК «Солнечный город» на информационных стендах в подъездах дома была размещена информация об увеличении тарифа на тепловую энергию в связи с передачей котельной от ФГКУ «ПУ ФСБ России по Новосибирской области» в муниципальную собственность г. Новосибирска, и о производстве по указанным тарифам перерасчёта за тепловую энергию с xx.xx.xxxx, то есть задним числом, вследствие чего в феврале xx.xx.xxxx года в платежном документе за коммунальные услуги в графе «тариф» на тепловую энергию и горячее водоснабжение» вместо цифры «1139 руб/Гкал (с учётом НДС)» была указана цифра «1601 руб/Гкал (с учётом НДС)».

Пунктом 7.1.8. договора управления многоквартирным домом __ по ...xx.xx.xxxx __ определено, что размер платы за коммунальные услуги (тариф) определяется в соответствии с действующим законодательством и устанавливается соответствующим органом, осуществляющим регулирование тарифов.

Пунктом 7.1.18 договора управления многоквартирным домом __ по ...xx.xx.xxxx __ определено, что в случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов.

При обращении в департамент по тарифам Новосибирской области была получена информация, что согласно приказам департамента по тарифам Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. __ от xx.xx.xxxx г. __ тариф на тепловую энергию для ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации» для тарифной группы «Население» был установлен соответственно на второе полугодие xx.xx.xxxx года и на первое полугодие xx.xx.xxxx года в размере 1139 руб/Гкал (с учётом НДС).

Таким образом, ООО УК «Солнечный город» нарушило положения определённые пунктами 7.1.8.; 7.1.18 договора управления многоквартирным домом __ по ...xx.xx.xxxx г. __; приказами департамента по тарифам Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. __ и от xx.xx.xxxx г. __

Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги.

Она неоднократно обращалась к генеральному директору ООО УК «Солнечный город» о производстве перерасчёта ввиду неправильного применения тарифа (претензии от xx.xx.xxxx г.), однако ответа на них не получила. Перерасчёт по коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком не произведён, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, соответствии с которыми требования истца ответчиком удовлетворены, перерасчет по тепловой энергии произведен в апреле xx.xx.xxxx года. В возражениях указала, что у ответчика с xx.xx.xxxx г. в управлении находятся дома по адресу: г. Новосибирск, ..., .... Данные дома обслуживаются через газовую котельную по адресу: г. Новосибирск, .... В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx газовая котельная находилась в собственности у ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области».

С xx.xx.xxxx ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области» передали газовую котельную по адресу: г. Новосибирск, ... в муниципальную собственность г. Новосибирска, в связи с чем, обслуживание данной котельной стала осуществлять МУП «Энергия», установив при этом тариф за тепловую энергию 1 357 руб. 17 коп. без учета НДС, на основании Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ и Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от xx.xx.xxxx __

Ответчик не имеет права самостоятельно устанавливать тариф на тепловую энергию и/или подавать документы в Департамент по тарифам по Новосибирской области, для установления тарифа. Данная обязанность в соответствии с законодательством РФ возложена на обслуживающую организацию, в рассматриваемом случае это МУП «Энергия».

Между ответчиком и МУП «Энергия» был заключен договор теплоснабжения __ от xx.xx.xxxx, в котором был установлен тариф 1 357 руб. 17 коп. без учета НДС.

В связи с заключением данного договора теплоснабжения, ответчик произвел перерасчет за тепловую энергию для жителей домов по ..., так как действие данного договора началось с xx.xx.xxxx.

Ответчик вынужден был производить расчет за тепловую энергию по тарифу 1 357 руб. 17 коп. для жителей домов по .... Но, несмотря на это, ответчик самостоятельно делал запросы в различные инстанции о правомерности применения данного тарифа (запрос __ от xx.xx.xxxx. в МУП «Энергия», __ от xx.xx.xxxx. Мэру г. Новосибирска, __ от xx.xx.xxxx. в Департамент по тарифам»).

Как выяснилось в дальнейшем, МУП «Энергия» нарушило ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде административного штрафа в размере __ рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx. по делу __ вступившим в законную силу.

В связи с многочисленными жалобами жильцов по ... Городская жилищная инспекция Новосибирской области составила в отношении ответчика протокол об административном правонарушении, который в последующем был рассмотрен мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вынесено Постановление от xx.xx.xxxx по делу __ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.Таким образом, применение тарифа в размере 1357 руб. 17 коп. со стороны ответчика за период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx было правомерно и оснований для произведения перерасчета на тот момент не имелось.

Однако xx.xx.xxxx г. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ было установлено, что тариф в размере 1 357 руб. 17 коп., выставляемый МУП «Энергия» для ответчика, неправомерен, и ответчику необходимо применять тариф в размере 1 139 руб. 11 коп. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

Обо всем этом истец, как и другие жители домов по ..., были уведомлены неоднократно, однако истец, зная о том, что перерасчет на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области управляющей компанией будет произведен, xx.xx.xxxx г. обратился в суд с иском о проведении перерасчета, злоупотребив своим правом.

Поскольку в настоящее время перерасчет ответчиком произведен, что подтверждается платежными документами, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., и потребителем коммунальных услуг, в том числе отопления и горячего водоснабжения; управление домом осуществляет ответчик ООО УК «Солнечный город».

Истец указала, что ответчиком в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx при расчете платы за отопление и горячее водоснабжение необоснованно применялся тариф 1601 руб/Гкал вместо тарифа 1139 руб/Гкал, в связи с чем следует понудить ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за указанный период, применив верный тариф.

Обстоятельство применения неверного тарифа не отрицала в судебном заседании и представитель ответчика, однако просила учесть, что после устранения обстоятельств, в силу которых управляющей компанией неверно применялся тариф, ответчиком был произведен перерасчет всем потребителям коммунальных услуг в домах на ... управление которыми осуществляет ответчик, в том числе и истцу.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что с xx.xx.xxxx газовая котельная по адресу: г. Новосибирск, ... передана в муниципальную собственность г. Новосибирска, в связи с чем, обслуживание данной котельной стала осуществлять МУП «Энергия».

На основании Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ и Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ МУП «Энергия» был установлен тариф за тепловую энергию 1 357 руб. 17 коп. без учета НДС.

Между ответчиком и МУП «Энергия» был заключен договор теплоснабжения __ от xx.xx.xxxx, в котором был установлен тариф 1 357 руб. 17 коп. без учета НДС.

О правомерности установления такого тарифа ответчиком направлялись запросы __ от xx.xx.xxxx в МУП «Энергия», __ от xx.xx.xxxx Мэру г. Новосибирска, __ от xx.xx.xxxx в Департамент по тарифам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ вступившим в законную силу, МУП «Энергия» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за то, что не обратилось в департамент за установлением тарифа на тепловую энергию (мощность) для потребителей, подключенных к системе теплоснабжения, источником тепловой энергии в которой является газовая котельная по адресу: г. Новосибирск, ... а для расчета стоимости тепловой энергии, потребленной жилыми домами по ... применяло тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные приказом __ для потребителей, подключенных к системе теплоснабжения, источником тепловой энергии в которой является модульная угольная котельная «Сибирь-2,0» по ....

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, установлено, что тариф в размере 1 357 руб. 17 коп., выставляемый МУП «Энергия» для ответчика, применен не обоснованно, и ответчику необходимо применять тариф в размере 1 139 руб. 11 коп. 

Истец в судебном заседании не оспаривала, что ответчиком действительно произведен перерасчет, который, однако, она полагает некорректным. 

Учитывая, что предметом настоящего спора является заявленное истцом требование о перерасчете платежей по коммунальной услуге за отопление и горячее водоснабжение, который ответчиком был произведен, а допустимых и достаточных доказательств, позволяющих суду придти к выводу о неверности выполненного перерасчета в материалы дела представлено не было, ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось - суд приходит к выводу, что требования ФИО1 были удовлетворены, в связи с чем иск является необоснованным.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО Управляющая компания «Солнечный город» о возложении обязанности произвести перерасчет.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец