Дело № 2-474/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре Пономаревой М.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области ФИО2 (копия доверенности на л.д. 45),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказа в назначении страховой пенсии по старости и признании права на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения № 1788003 от 26.11.2018г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., ввиду отсутствия специального стажа 25 лет, обязании включить в специальный педагогический стаж периода ученического отпуска 29 дней в июне 1996г., периоды работы с 01.09.2012г. по 23.08.2015г., с 21.03.2016г. по 15.09.2018г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Ратчинская СОШ» и назначить пенсию с 17.09.2018г.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.09.2018г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в связи с наличием более 25 лет специального педагогического стажа. По подсчетам ответчика ее специальный стаж составил 19 лет 5 месяцев 25 дней. 

Не засчитаны в специальный стаж: период ученического отпуска 29 дней в июне 1996г., периоды работы с 01.09.2012г. по 23.08.2015г., с 21.03.2016г. по 15.09.2018г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в 

<

данные изъяты>, поскольку согласно акту документальной проверки № 566 от 26.06.2018г. и справке № 225 от 15.10.2018г., выданной 

<

данные изъяты> ФИО1 работала на 0.5 (0.75) ставки, то есть не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, что предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Оспаривая законность решения ответчика, истица указывает, что, работая в 

<

данные изъяты> средней школе в июне 1996г. 29 дней находилась в ученическом отпуске, поскольку совмещала работу с обучением в университете, в связи с чем ей предоставлялись дополнительные учебные отпуска, в качестве гарантии для лиц, совмещающих работу с обучением. Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Относительно периодов работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, истицей предоставлялись справки об установлении ей педагогической нагрузки 11 часов +1 час обучения на дому в периоды с 01.09.2012г. по 31.12.2013г., с 01.01.2013г. по 31.08.2013г., 10 часов в периоды с 01.09.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 31.08.2014г., с 01.09.2016г. по 31.12.2016г., с 01.01.2017г. по 31.08.2017г., 11 часов в период с 01.09.2017г. по 31.08.2018г., 12 часов в период с 01.09.2018г. по 15.10.2018г., 16 часов с 01.09.2014г. по 31.12.2014г., с 01.01.2015г. по 31.08.2015г., 13 часов +2 часа с 21.03.2016г. по 31.08.2016г. Она работала полное рабочее время, полную рабочую неделю, отпусками без сохранения заработной платы не пользовалась. В совокупности с нагрузкой по должности заместителя директора вырабатываемые ею часы педагогической нагрузки образовывали ставку не менее 18 часов в неделю. Данная норма установлена приказом Минобрнауки РФ от 22.12.2014г. № 1601. Кроме того, 

<

данные изъяты> СОШ находится в сельской местности, а правилами подсчета периодов работы, подлежащих учету в специальный педагогический стаж, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 работа учителем в школах, расположенных в сельской местности, учитывается в стаж без требования о выполнении ставки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении досрочной пенсии.

Представитель третьего лица МОУ «

<

данные изъяты> СОШ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Решением ответчика от 26.11.2018г. истице отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа 25 лет. В том числе, данным решением не засчитаны в специальный стаж период ученического отпуска 29 дней в июне 1996г., периоды работы с 01.09.2012г. по 23.08.2015г. и с 21.03.2016г. по 15.09.2018г. в должности заместителя директора по УВР в 

<

данные изъяты> средней образовательной школе, ввиду невыполнения рабочего времени по причине работы на 0,5 (0,75) ставки (л.д. 7-8).

Суд не соглашается с данными выводами ответчика, поскольку в соответствии с представленными истцом ФИО1 копиями приказов и справки (л.д. 14-31) в спорные периоды с 01.09.2012г. по 23.08.2015г. и с 21.03.2016г. по 15.09.2018г. ей устанавливалась педагогическая нагрузка, которая в совокупности с нагрузкой по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе образует выработку нормы рабочего времени, установленную за ставку.

Равным образом нельзя признать законным отказ в зачете в специальный стаж и периода ученического отпуска 29 дней в июне 1996г. В июне 1996г. ФИО1 работала в должности воспитателя группы продленного дня начальных классов в 

<

данные изъяты> средней школе. Согласно справке в июне 1996г. находилась в ученическом отпуске 29 дней (л.д. 33), в связи с обучением в университете. 18.07.1996г. ей выдан диплом о высшем образовании (л.д. 13). 

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12. 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 29) в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда зачитываются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. В периоды нахождения ФИО1 в ученическом отпуске за ней сохранялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд, следовательно, данный период обучения в вузе подлежат включению в специальный стаж истца. 

Поскольку при зачете спорных периодов в специальный стаж ФИО1 он превысит 25 лет, она имеет право на получение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ с даты обращения, то есть с 17.09.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказа в назначении страховой пенсии по старости и признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение № 1788003 от 26.11.2018 года ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области в части отказа в назначении пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и отказа включить в специальный стаж период ученического отпуска 29 дней в июне 1996г., периодов работы с 01.09.2012г. по 23.08.2015г., с 21.03.2016г. по 15.09.2018г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе 

<

данные изъяты> средней образовательной школе. 

Обязать ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в ее специальный педагогический стаж период ученического отпуска 29 дней в июне 1996г., периоды работы с 01.09.2012г. по 23.08.2015г., с 21.03.2016г. по 15.09.2018г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе 

<

данные изъяты> средней образовательной школе и назначить ей страховую пенсию по старости с 17.09.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019г.