Дело №2-5994/17 [ДД.ММ.ГГГГ] 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации [Адрес], Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес], Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права на обращение с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка без согласия и участия других собственников общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками ? доли жилого [Адрес], расположенного по адресу: [Адрес], общей площадью 80,5 кв.м., по ? доли каждый. Истцы также имеют право общей долевой собственности по ? доли каждый, на ранее учтенный земельный участок, на котором расположен данный дом, с кадастровым номером [Номер]. Соседями по дому [Номер] в виде [Адрес], общей площадью 105,3 кв.м., кадастровый [Номер], являются Рузановы-Кравец. Каким-либо образом права на земельный участок, под принадлежащей им частью жилого дома в виде [Адрес], третьими лицами не оформлялись. Истцы имеют право и желание выделить свою ? долю в земельном участке, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком. Просят признания за истцами право на обращение Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] кадастровым номером [Номер] без согласия и участия других участников общей долевой собственности. 

Истцы в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истцов – ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представители ответчиков – Администрация [Адрес], Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес], Управлению Росреестра по [Адрес], ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Ответчики, их представители ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.8,9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" установлено, что Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно положениям ст. 40 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (ч. 5).

Установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками ? доли, по ? доли каждого, жилого [Адрес], расположенного по адресу: [Адрес], общей площадью 80,5 кв.м. Истцы также имеют право общей долевой собственности по ? доли каждый, на ранее учтенный земельный участок, на котором расположен данный дом, с кадастровым номером [Номер], что подтверждается копей свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]

Собственниками другой ? доли жилого [Адрес], в виде [Адрес], расположенной по адресу: г[Адрес], являются ФИО9 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/5 доли у каждого [ ... ]

Как следует из материалов дела, по инициативе истцов, были проведены работы по техническому оформлению границ спорного земельного участка, по результатам которых был подготовлен межевой план от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], где определены границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] определены координаты характерных поворотных точек участка, составлена карта земельного участка, с нанесенными на него точками и линиями с приложенным каталогом координат [ ... ] Установлено, что общая площадь спорного земельного участка составляет 900 кв.м., в сложившихся границах, согласованных с землепользователями соседних домовладений, в соответствии с актом согласования [ ... ]

Установлено, что истцы обращались в Росреестр с заявлением о внесении изменений в сведения о границах и площади земельного участка, в соответствии с межевым планом от [ДД.ММ.ГГГГ], однако получили уведомление о постановлении государственного кадастрового учета измерений объекта недвижимости, в связи с отсутствием нотариально удостоверенной доверенности или заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, подтверждающие согласие собственника ? доли в праве общей долевой собственности и внесение изменений в характеристики спорного земельного участка [ ... ] 

Согласно искового заявления и пояснениям представителя истцов, данных в судебном заседании, истцы обращались к собственникам другой ? доли домовладения с предложением об их участии в проведении процедуры уточнения границ земельного участка и оформлении ими права на земельный участок, однако данное предложение они игнорируют. 

Таким образом, истцы, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском о признании за ним права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка без согласия и участия других собственников общей долевой собственности. 

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Никто не может быть лишен конституционного права на судебную защиту гражданских прав иным способом, в том числе предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, то есть способами, прямо указанными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений ст. 39 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности", согласование границ земельного участка производится в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. В ином случае возникает спор о границах земельного участка.

Судом, в процессе рассмотрения дела установлено, что требования истцов о признании за ним права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка без согласия и участия других участников общей долевой собственности, направлены на возможность юридически оформить в законном порядке свою долю в спорном земельном участке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за истцами права на обращение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] кадастровым номером [Номер] без согласия и участия других участников общей долевой собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что в иске к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес], Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует отказать, так как со стороны указанных государственных органов и бюджетных учреждений отсутствуют какие-либо препятствия для кадастрового учета объекта, связанные с действиями указных лиц. Согласно уведомлению от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] основанием приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости являлось в том числе отсутствие доверенности или заявления собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации [Адрес], Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] о признании права на обращение с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка без согласия и участия других собственников общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право на обращение в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] и ФГБУ ФКП Росреестра по [Адрес] с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адрес: [Адрес], с кадастровым номером [Номер], без согласия и участия других собственников общей долевой собственности

В удовлетворении требований к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес], Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Савинов