Мировой судья Федотова Д.А. № 12-179/2020

16MS0093-01-2020-003220-89 

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Попова ФИО8, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, так как при составлении протокола ему не были разъяснены его права и последствия прохождения освидетельствования на состояние опьянение; протокол составлен с нарушениями закона и не является допустимым доказательством. 

В судебном заседании ФИО4 - представитель подателя жалобы ФИО1 жалобу поддержал. Суду пояснил, что отстранение от управления транспортного средства было незаконным, результат алкотектора был отрицательный. Покраснение кожных покровов было вызвано волнением из-за произведенного на месте обыска транспортного средства. Права ФИО1 не разъяснялись.

Составитель протокола инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 2.3.2 обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Законность требования подтверждается указанными в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаком: резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5 и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт управления транспортным средством именно ФИО1 установлен, в том числе и объяснением подателя жалобы в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении очевиден из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО1 собственноручно написал и расписался, что не согласен проходить медицинское освидетельствование (л.д.6). 

Сведений о какой-либо предвзятости инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5 к ФИО1, их заинтересованности не имеется, оснований не доверять их показаниям и документам, составленным ими при исполнении должностных обязанностей и в рамках своих полномочий, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и последствия прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, опровергаются личной подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола и подтверждающей факт выполнения всех процессуальных норм, показаниями ФИО5 и ФИО6, также фактические обстоятельства дела подтверждается видеозаписью. Сведений о производстве обыска транспортного средства не имеется.

Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того не является максимально строгим. 

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении в данном случае был соблюден; каких-либо оснований для отмены постановления не имеется. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара. 

Судья: подпись.