ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

с участием истицы

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Стальинвест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ЗАО «Стальинвест» (далее ЗАО, ответчик) о взыскании заработной платы в размере 175 966 руб. 61 коп., процентов - 16 192 руб. 20 коп. и компенсации морального вреда - 17 240 руб. 00 коп. 

В обоснование требований истица указала, что работала у ответчика в должности сервис-менеджера по 16 сентября 2016 года. В день увольнения работодатель не произвел с истицей окончательный расчет, не выплачена заработная плата за май-сентябрь 2016 года, отпускные за май, август 2016 года, что послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, пояснив, что просит взыскать проценты за просрочку выплат с 16.06.2016 г. по 16.01.2017 г.

Представитель ЗАО «Стальинвест» в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не направил. Судом извещался надлежащим образом. 

Дело с согласия истицы, рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства 

Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между ФИО2 и ЗАО «Стальинвест» 24 ноября 2011 г. был заключен трудовой договор (л.д. 8), согласно которому истица принята на должность помощника руководителя на неопределенный срок; 01.07.2014. года ФИО2 переведена на должность сервис-менеджера (копия трудовой - л.д. 11-14); 16 сентября 2016 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 12).

При приеме на работу заработная плата истице установлена п.5.1 Трудового договора и составляет 17 240 руб. в месяц, при этом п.5.2. гласит, что работнику могут выплачиваться премии и единовременные поощрительные начисления по результатам финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с действующим в обществе положением. 

Из представленных истицей доказательств следует, что начиная с мая 2016 года по день увольнения истице не надлежащим образом выплачивали заработную плату, при увольнении полный расчет не произведен, задолженность ответчика составляет 175 966, 61 руб. (справка 2НДФЛ за 2016 г. от 16.09.2016 года - л.д. 10, справка о состоянии вклада за период с 01.01.2016 г. по 16.11.2016 г. - л.д. 20). 

Согласно ч.1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил. 

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 175 966,61 руб..

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом процентов (л.д. - 26-28), подготовленным истицей, как соответствующим ст. 236 ТК РФ. 

С ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении с 16 июня 2016 г. по 16 января 2017 г. в размере 16 192, 20 руб.. 

Исковые требования ФИО2 в части возмещения компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, вследствие чего требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что в пользу истицы следует взыскать 10 000 руб. из 17 240 руб., заявленных ко взысканию. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей нарушению прав истицы. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере 5 221 руб. 59 коп., рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет Городского округа Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Стальинвест» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 175 966 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 61 коп.; проценты за нарушение срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 192 (шестнадцать тысяч сто девяносто два) руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда -10 000 (десять тысяч) руб.00 коп., а всего взыскать 202 158 (двести две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 80 коп.; во взыскании морального вреда в размере 7 240 (семь тысяч двести сорок тысяч) руб. 00 коп. отказать

Взыскать с ЗАО «Стальинвест»в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 59 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина