Судья: Берулько Е.Г. Дело № 12-254/2020

Решение

 

«06» февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на решение судьи Первомайского районного суда 

<

...> от 12 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края – 

<

 Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением 

<

...> от 

<

...> заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >3 должностное лицо – начальник отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края – 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей.

<

 Ф.И.О. >1 обратился в Первомайский районный суд 

<

...> с жалобой где просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Обжалуемым решением от 

<

...> судьи Первомайского районного суда 

<

...> постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края оставлено без изменения, жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, выслушав 

<

 Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы; представителя департамента, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда по доводам жалобы не усмотрел. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта. При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, представить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2)предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Абзацем 3 Порядка направления главным распорядителем средств краевого бюджета в министерство финансов Краснодарского края информации о результатах рассмотрения дела в суде и информации о результатах обжалования судебного акта, утв. Приказом Минфина Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>, установлено, что в информации о результатах рассмотрения дела в суде должны быть отражены сведения о номере дела, истце и ответчике, размере взысканных денежных средств за счет средств казны Краснодарского края, а также о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Краснодарского края по исковому заявлению ФГУП «Почта России» к ГБПОУ КК «Колледж Ейский» 23.04.2019г. по делу № А32-3908/2019 (

<

...>АП-9796/2019) вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 69-75).

Постановлением от 18.07.2019г. Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019г. по делу № А32-3908/2019 (

<

...>АП-9796/2019) отменено, с Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края взыскано в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС 

<

...> - филиала ФГУП «Почта России» 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (л.д. 74-87).

Министерством финансов Краснодарского края в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края 16.08.2019г. направлено письмо 

<

...>.01-05-5186/19 от 13.08.2019г. (л.д.144-145 об административном правонарушении), по которому, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края нарушены положения п.3,4 ст. 242.2 БК РФ порядка направления главным распорядителем средств краевого бюджета в министерство финансов Краснодарского края информации о результатах рассмотрения дела в суде и информации о результатах обжалования судебного акта, утвержденное Приказом министерства финансов Краснодарского края от 09.07.2018г. 

<

...>.

Так, согласно вводной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019г. по делу № А32-3908/2019 (

<

...>АП-9796/2019) резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019г., мотивированный текст постановления изготовлен 18.07.2019г.

Вместе с тем, информация о результатах обжалования из Департамента имущественных отношений Краснодарского края в министерство финансов КК направлена 06.08.2019г. (л.д. 146), что свидетельствует о нарушении положения п.3,4 ст. 242.2 БК РФ порядка направления сведений департаментом имущественных отношений Краснодарского края - главным распорядителем средств краевого бюджета, представлявший в суде интересы Краснодарского края в министерство финансов Краснодарского края о результатах обжалования судебного акта в течении 10 дней после его вынесения в окончательной форме, то есть не позднее 

<

...>

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой не соблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования,сроканаправления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В качестве объекта состава, содержащегося в данной статье КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

Бюджетным законодательством РФ для главных распорядителей бюджетных средств, представлявших интересы Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в суде, строго установлены сроки направления в соответствующий финансовый орган информации. Обязательному предоставлению подлежит информация о результатах рассмотрения дела, а при наличии оснований для обжалования судебного акта - предоставление информации о результатах обжалования судебного акта.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется нарушением виновным лицом указанных установленных законодательством сроков

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности должностное лицо К. по данному делу.

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия К. правильно квалифицированы по статье 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности по статье 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного 

<

 Ф.И.О. >1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, где судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Выводы судьи первой инстанции сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья 

краевого суда: Пегушин В.Г.