№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Уфа 15 января 2026 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексашина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнением к жалобе представителя ООО «Табыш» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «Табыш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением, представитель ООО «Табыш» - ФИО1 подал жалобу, с восстановлением процессуального срока, с последующим дополнением к жалобе в которой просит суд данное постановление отменить по доводам, указанным в поданной жалобе, также указывает, что в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание представитель ООО «Табыш», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО не явились, надлежащем образом извещены, причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого постановления).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления заявителю направлена ДД.ММ.ГГГГ. электронным почтовым отправлением по адресу: 423877, 

<

адрес>,23 И вручена адресату ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (45006307007448).

Сведений о получения постановления ранее не имеется.

Представитель ООО «Табыш» - ФИО1 направил в суд жалобу с ходатайством о восстановление срока на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях через «ГАС Правосудие» согласно регистрационному номеру 03 RS0№ отклонена в принятие ДД.ММ.ГГГГг.

Повторно жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с изложенным судья полагает, что, ходатайство представителя ООО «ТАБЫШ» - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 вышеназванного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Табыш» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужил факт выявления 11 ч. 29 мин. 20 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 3 км 432 м автодороги Уфа – Инзер - Белорецк, Уфимский район, Республики Башкортостан, движения тяжеловесного 5-осного автопоезда транспортного средства (далее ТС) №, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, собственником, которого является ООО «Табыш», с осуществлением перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30.20% (1.812 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.812 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

На запрос №a586c2f-1925-11f0-9211-7be76f2168d6 от 14.04.2025г. направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 13.04.2025г. по маршруту, проходящему через РБ, автодорога Уфа-Инзер-Белорецк 3 км + 432м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Табыш».

Данный факт зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, которым подробно зафиксированы результаты измерения весовых и габаритных параметров вышеназванного транспортного средства, имеющего свидетельство о поверке № С-БН/14-11-2024/390198129, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, информацией о собственнике транспортного средства ( владельце) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Табыш» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод изложенный ООО «Табыш», о том, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС» №, расположенная по адресу: 3 км 432 м автодороги Уфа – Инзер - Белорецк, Уфимский район, Республики Башкортостан, работает некорректно и акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит неверные измерения и расчет, не подтверждается материалами дела, а потому не принимается судом.

Техническое средство система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС», работающее в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющее функцию фотосьемки, расположенное на автодороге 3 км 432 м автодороги Уфа – Инзер - Белорецк, Уфимский район, Республики Башкортостан, в момент фиксации административного правонарушения находилось в исправном состоянии. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о неисправности «СВК-2Р(М)ВС», не представлено.

По результатам проведения государственной поверки система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС» признана пригодной к применению в полном объеме, что подтверждается свидетельством о проверке №С-БН/14-11-2024/390198129 действительно до 13.11. 2025г.включительно.

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения параметров автомобильных транспортных средств, нагрузки на оси и группы осей, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости движения и межосевых расстояний транспортного средства.

Следовательно, производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, являются объективными и достоверными. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «РЦ» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого являлась аренда транспортного средства.

В обоснование своих доводов заявитель приложил к жалобе копии:

- договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Табыш» (арендодатель) и ООО «РЦ» (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №,

- акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного,

-дополнительные соглашения №, от 09.11.2023г., № от 01.11.2023г., № от 23.11.2023г., № от 05.12.2023г., № от 06.12.2023г., № от 07.12.2023г., № от 08.12.2023г., № от 13.12.2023г., № от 07.02.2024г. к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор безвозмездного пользования № от 23.04.2024г., заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «РЦ»;

-трудовой договор;

-выписка из электронного паспорта транспортного средства;

-копия ПТС;

-свидетельство о регистрации транспортного средства;

-счета-фактур;

-акт сверки взаимных расчетов;

-платежные поручения;

-электронный страховой полис

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании приведенных выше правовых норм прихожу к выводу о том, что довод заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «РЦ» на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Табыш» и ООО «РЦ», нашел свое подтверждение.

Таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем марки №, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, ООО «Табыш» не распоряжалось и не использовало в своих целях.

Кроме того согласно п.п.1, 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2025 года» с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно вводится временное ограничение движения для тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и (или) межмуниципального значения, на период временного ограничения движения в весенний период для автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 28, допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего проезд с грузом или без груза, составляет не более 6 тонн на ось транспортного средства.

Согласно п. 4.5 Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» Временное ограничение движения в весенний период не распространяется на: пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензина, дизельного топлива, судового топлива, топлива для реактивных двигателей, топочного мазута, газообразного топлива), семенного фонда, удобрений, кормов для сельскохозяйственных животных и птицы, почты и почтовых грузов; сельскохозяйственную технику, занятую на сельскохозяйственных работах; перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении на автомобильных дорогах аварийно-восстановительных и ремонтных работ; транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; специализированные транспортные средства, обеспечивающие транспортировку твердых коммунальных отходов, жидких бытовых отходов.

Согласно транспортным накладным от 12.04.2025г. грузовой транспорт осуществлял перевозку продуктов питания.

Согласно путевому листу №, выданному ООО «РЦ», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «№, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заданию вышел на маршрут по перевозке продуктов питания.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в 11 ч. 29 мин. 20 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 3 км 432 м автодороги Уфа – Инзер - Белорецк, Уфимский район, Республики Башкортостан, транспортное средство №, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда осуществляло перевозку продуктов питания, что с учетом п. 4.5 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Табыш» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу с дополнением представителя ООО «Табыш» - ФИО1- удовлетворить.

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Табыш» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Алексашин