Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.

<

адрес>

“ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысаковой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора ФИО6, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неоконченное высшее, семейное положение: неженатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего; не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности общественной при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на приобретение, для личного потребления наркотического средства, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. С этой целью ФИО2 по средствам сообщений в мессенджере «Телеграм» купил информацию – координаты, у неустановленного лица, о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством. 

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО2 прибыл в сквер «Первым строителям станции 

<

адрес>», расположенный у железнодорожной станции «

<

адрес>» напротив дома по 

<

адрес>, где в условленном месте нашел пакетик с веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 

<

адрес> того, в 2 метрах от тайника - закладки ФИО2 увидел 1 пакет с веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой не менее 1,80 г, 3 пакета с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,04 г. В это время у ФИО2 достоверно знающего, что в найденных им пакетах находятся наркотические средства, и что приобретать и хранить их запрещено законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта следующих наркотических средств: 1 пакета с веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 г, 1 пакета с застежкой рельсового типа с веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой не менее 1,80 г, 3 пакетов с застежкой рельсового типа с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство –Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,04 г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь в сквере «Первым строителям станции Инская», расположенном у железнодорожной станции «

<

адрес>» напротив дома по 

<

адрес>, взял найденные им 1 пакет с веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 г, 1 пакет с веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой не менее 1,80 г, 3 пакета с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство –Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,04 г, положил их в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе в кармане одежды наркотические средства содержащие в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,27 г и Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,04 г, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ №), являются крупным размером.

В продолжение своего указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с незаконно приобретенными и хранящимися при себе наркотическими средствами содержащими в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,27 г в крупном размере и Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,04 г в крупном размере, ФИО2 на рейсовом автобусе Новосибирск-Сузун, проследовал в р.

<

адрес>, тем самым незаконно перевез наркотические средства в кармане своей одежды. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в р.

<

адрес> ФИО2, с незаконно приобретенными, хранящимися при себе и перевезенными наркотическими средствами, проследовал в помещение гостиного двора «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где арендовал комнату №, таким образом ФИО2 умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе и в комнате № гостиного двора «

<

адрес>» наркотические средства, до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так как количество изъятого у ФИО2 наркотического средства содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,27 г превышает 1 грамм, но менее 200 граммов, то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Так как количество изъятого у ФИО2 наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 6,04 г, превышает 2,5 грамма, но менее 500 граммов, то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, перевозил и хранил без цели сбыта до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе и в комнате № гостевого дома «Уютный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, наркотические средства содержащие в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,27 г в крупном размере и Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,04 г в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил в Бердскую ЦГБ с сотрясением мозга, наложили швы, сделали томографию, оставили лежать до понедельника. Во время пребывания в больнице постоянно находился на связи с Свидетель №1 Для снятия боли, решил купить наркотики через приложение в телефоне. Когда приехал за наркотиками, то рядом лежало еще 3 или 4 пакетика с наркотиками, забрал всё с собой. Затем на последнем автобусе поехал в р.

<

адрес>, чтобы помириться с Свидетель №1, имея при себе наркотические средства, для употребления. Никому не предлагал употреблять наркотические средства. Также привез с собой в подарок Свидетель №1 торт, книжки, робота, разные виды желейных конфет. По приезду зашел в магазин купил цветы, продукты и в аптеку, где купил обезбаливающее. Так как не смог вызвать такси, то пошел пешком до 

<

адрес>, там была гостиница. Каждый день утром хотел уехать, но всё не получалось. Хотел снять съёмное жилье, так как дети тут жили, но не смог. Понимал, что Свидетель №3 его сдаст за употребление наркотических средств.

Сожалеет о преступлении, расценивает, как шанс вернуться к нормальному образу жизни, к работе. Состояние его здоровья не удовлетворительное: перенес два инфаркта, в сердце стоит клапан, имеет грыжу и проблемы с желудком.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в суде.

Из показаний на допросе в качестве подозреваемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает совместно с Свидетель №1, изначально они проживали по адресу: 

<

адрес>, с ноября 2023 года переехали жить к ней домой по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заречное», ул. 12, 

<

адрес>. Ему было известно, что Свидетель №1 употребляет наркотические средства, сам он также употребляет наркотические средства с 2010 года с периодическими периодами трезвости. Систематически употребляет последние два года. Употребляет все виды наркотиков какие достаются. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в больнице 

<

адрес> он испытывал сильные боли, решил заглушить их наркотиками, для этого он через мессенджер «Телеграмм» купил координаты закладки с наркотическим веществом «Альфа-PVP» (соль) весом 3 грамма. Координаты закладки находились в лесном массиве 

<

адрес>, недалеко от станции «Сибирская». В период сон часа он поехал искать заказанное им наркотическое средство. Пока искал закладку, нашел еще 3 зип-пакета, запечатанные в разноцветные изоленты, он также забрал их, после чего пошел в больницу, не употребив данные наркотические средства. Он пересыпал содержимое одного из найденных пакетов в другой, третий оставил не распакованным. Наркотическое средство, которое заказывал он, было в маленькой пластиковой бутылочке. После этого, он вернулся в больницу, где остался на лечении. В этот день Свидетель №1 позвонила ему, и сказал, что уехала к маме, он пояснил ей, что находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила ему еще раз и сказала: «Если хочешь, приезжай», чтобы провести вместе время, так как они соскучились друг по другу. В этот же день он приехал в р.

<

адрес>. По приезду зашел в аптеку, расположенную в одном здании с магазином «Бишкек», и купил 10 ампул обезболивающего средства и шприцы. С собой привез наркотические средства, которые подобрал ДД.ММ.ГГГГ, также, с собой у него были стеклянная колба для употребления наркотического средства, больше он ничего с собой не брал. Они встретились с Свидетель №1 и пошли в гостиницу, расположенную в одном здании с кафе «Галатея», в гостинице занимались своими делами, там же он употребил наркотическое средство, которое приобрел ранее путем вдыхания через нос. Свидетель №1 при нем наркотические средства не употребляла. Ночью Свидетель №1 ушла домой. На следующий день он встретил Свидетель №1 возле детского сада, она отвела ребенка и они поехали в больницу для того, чтобы взять справку от травматолога, которая была необходима Свидетель №1 для прохождения лечения в реабилитационном центре г Новосибирска. После больницы вернулись в гостиницу, собрали вещи и переехали в другую гостиницу, расположенную на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В гостинице проводили время, а также он употребил наркотическое средство путем вдыхания через нос, Свидетель №1 при нем не употребляла. В этот день она осталась с ним в гостинице. На следующий день он собрался домой в 

<

адрес>, но не уехал и они заселились в гостиницу на 

<

адрес>, сразу после заселения он лег спать, наркотики в тот вечер не употреблял. Проснулся где-то в 3 часа ночи, и решил сходить до Свидетель №1, так как ее не было в комнате. Дойдя до ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел слабый свет в окне, но на звонки она не отвечала, тогда он ушел в гостиницу. Примерно в 6 часов утра он опять пошел к ее дому, чтобы увидеться с ней и поехать домой. Но увидеться с ней не получилось. После этого он пошел до детского сада, куда Свидетель №1 водит своего ребенка, где они с ней встретились. После этого они пошли в гостиницу, где провели время вместе, после чего съехали оттуда. Он поехал в сторону автовокзала, купил билет, сел в автобус, но Свидетель №1 просила, чтобы он не уезжал. Он решил уехать вечером и сдал билет. Они провели время вместе, и он опоздал на автобус, они забрали ее ребенка, отвели домой и пошли в гостиницу, расположенную по адресу: р.

<

адрес>. Зайдя в номер, Свидетель №1 сказала, что хочет есть и он пошел за едой. Придя в гостиницу, он увидел, что Свидетель №1 нет. Подойдя к хозяину гостиницы он пояснил ему, что она ушла через пять минут после его ухода. Он стал звонить ей, но дозвониться не смог. Примерно около 21 часа к нему в комнату зашли сотрудники полиции, один из них представился, зашли они с хозяином гостиницы и стали производить осмотр, в ходе которого нашли наркотические средства, принадлежащие ему, две стеклянные колбы для употребления наркотических средств, одна из них, которая побольше, принадлежит ему, а кому принадлежит вторая он не знает, также они нашли железную трубку для употребления наркотических средств, она также не известно кому принадлежит, также они изъяли шприц с обезболивающим средством, данный шприц принадлежит ему, а также изъяли несколько пустых шприцев, которые также принадлежат ему.

(т. 1 л.д.47-49)

В соответствии с протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновность в совершении преступления он признает полностью, и дал показания аналогичные показаниям на допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что 3 пакета на застежке рельсового типа с веществом белого цвета и 1 пакетик на застежке рельсового типа с веществом коричневого цвета, он нашел. Нашел указанные пакетики в лесном массиве сквера «Первым строителям 

<

адрес>», это в районе станции «Сибирская» в 

<

адрес>. Переписки в его телефоне марки «Самсунг S22» в корпусе черного цвета нет, поскольку он ее сразу удалил, также удалил мессенджеры «Вотсапп» и «Телеграмм». В телефоне осталась информация личного характера. В телефоне был установлен графический ключ, комбинацию которого он не помнит. Второй телефон «Самсунг М31, принадлежит Свидетель №1 она оставила его в гостинице, графический ключ, он также не помнит. В телефоне информация личного характера. Наркотические средства он приобрел для личного потребления, третьим лицам не предлагал, не передавал. Свидетель №1 он употреблять наркотики не разрешал, она употребляла их в тот момент когда он уходил в душ либо магазин. (т.1 л.д.173-176)

В соответствии с протоколом дополнительного допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом допроса ФИО2, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновность в совершении преступления ( в приобретении, перевозке и хранении наркотических средств в крупном размере) он признает полностью, и подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д. 219-220, 241-242).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, следующими доказательствами: 

– показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что ФИО2 22 или 23 марта, более точную дату не помнит, на автобусе приехал в р.

<

адрес>, чтобы помириться с ней. Встретились с ним возле отдела полиции. Ночевали в разных гостиницах по 

<

адрес>, проводили время вместе. Наркотические средства брала из его сумки, они были в металлической баночке, в целлофановом пакете. 26 числа её мать позвонила ей и сказала, если она не явится домой, то она приедет с сотрудниками полиции. Пока ФИО2 ходил в магазин, она ушла домой. Дальше к ней домой приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживала совместно с ФИО2. Дети проживают с бабушкой в р.

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении от наркозависимости в 

<

адрес>. На протяжении 2 лет она с ФИО2 употребляет наркотики на регулярной основе. Наркотические средства, которые они употребляли, приобретались на денежные средства ФИО2 Приобретались наркотические средства путем покупки координат закладок и последующем нахождении данных наркотических средств. ФИО2 зарабатывал случайным заработком, официально, за период совместного проживания с ней, трудоустроен не был. Денежные средства, на которые приобретались наркотические средства принадлежали ему. Денежные средства, которые она получала, а именно пенсия по потере кормильца, она отправляла детям. Наркотические средства, которые приобретал ФИО2 они употребляли совместно. В основном употребляли синтетические наркотики. 

ДД.ММ.ГГГГ она поехала в р.

<

адрес>, что взять справку от травматолога, которая была ей необходима для прохождения лечения в реабилитационном центре 

<

адрес>., но так и не взяла. Она решила остаться в р.

<

адрес>, до выздоровления. 

С ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО2, спрашивал можно ли ему приехать. Он хотел попрощаться с ней, так как между ними уже давно происходят конфликты и отношения близятся к расставанию. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и сказал, что сегодня приедет, спросил встретит ли она его, на что она ответила, что встретит. В вечернее время он приехал, она встретила его. ФИО2 сказал, что у него есть то, что ей нравится, намекая, что при себе у него были наркотические средства. Она ему ничего не ответила. Хочет пояснить, что она не просила его приобретать данные наркотические средства, денежных средств ему не переводила, не передавала. Так как он знает, что ее родители категорически против её общения с ФИО2, он предложил снять комнату в гостинице и провести время вместе, подразумевая совместное употребление наркотических средств. Они прошли к гостинице, расположенной по адресу: р.

<

адрес>. ФИО2 снял комнату и они прошли в данную комнату. В комнате ФИО2 достал из сумки наркотические средства, которое находилось в маленькой пластиковой бутылочке, она была заполнена на 1/3 наркотиком альфа-ПВП (солью), а также достал приспособления для употребления данного наркотика, а именно колбы для употребления и железную трубку, при ней также была колба для употребления наркотических средств. В указанные приборы ФИО2 насыпал наркотик сам, а в какой последовательности они употребляли его она не помнит. После совместного употребления, она ушла домой. А ФИО2 остался в гостинице. На следующий день, в утреннее время она отвела ребенка в детский сад, после чего встретилась с ФИО2 и они поехали в больницу, чтобы взять справку. После больницы они поехали в гостиницу, собрали вещи и переселились в гостиницу, расположенную по адресу: р.

<

адрес>. После этого, она сходила в детский сад, забрала ребенка, отвела его домой и пошла к ФИО2 В тот вечер они также употребляли наркотические средства из той же маленькой бутылочки, после чего она осталась ночевать у него. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру они переехали в гостиницу, расположенную по адресу: р.

<

адрес>, где также стали употреблять наркотические средства из той же маленькой бутылочки, после чего она ушла домой. На следующий день, они встретились с ФИО2 и в вечернее время переселились в гостиницу, расположенную по адресу: р.

<

адрес>. Пока ФИО2 ходил в магазин, ей позвонила мама и сказала, чтобы она шла домой, что она и сделала, не предупредив ФИО2 Придя домой она рассказала обо всем произошедшем своей маме, после чего она сообщила об этом в полицию. Поясняет, что кроме указанной выше маленькой бутылочки с наркотическим средством, у ФИО2 она не видела каких-либо других наркотических веществ. В ходе допроса следователем ей были показаны 2 колбы для выкуривания наркотических средств, та, что меньше размером принадлежит ей, также следователем была показана маленькая пластиковая бутылочка, поясняет, что наркотические средства, которые они употребляли были в ней, также следователем была показана железная трубка, данная трубка принадлежит ФИО2, также следователем был показан шприц, поясняет, что в данном шприце находится обезболивающее, которое она хотела поставить ФИО2, но не поставила, так как нечем было обеззаразить кожу. В показанных ей пустых шприцах ничего нет, они были приобретены для обезболивающего, которое необходимо ФИО2. Поясняет, что в период совместного употребления наркотических средств в ФИО2 с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ, они употребляли наркотики, которые привез он, своих наркотических средств у нее не было. (т. 1л.д. 35-36)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, пояснив, что не подтверждает оглашенные показания в части того, что они совместно употребляли наркотические средства. В остальной части показания подтвердила, при этом пояснила, что ФИО2 был против, чтобы она употребляла наркотики. Неполноту и неточность объяснила запамятованием событий.

Кроме того, показания исключающие совместное употребление нароктических средств с ФИО2, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе очной ставки (л.д.162-165), согласно которым, она ранее употребляла наркотические средства одна, где придется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 пребывал в р.

<

адрес>, она видела, что у него есть наркотические средства, но их брать и употреблять он не давал. Она употребляла путем курения через стеклянную колбу, в тот момент когда ФИО2 выходил в душ, в магазин и в любой удобный момент, когда она оставалась одна.

Отрицание свидетелем Свидетель №1 обстоятельств совместного с ФИО2 употребления наркотических средств не опровергает данных о наличии информации, позволяющей сделать вывод о причастности ФИО2 к незаконному приобретению, хранению, перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, влияющих на квалификацию действий подсудимого ФИО2, судом также не установлено.

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у нее есть дочь Свидетель №1. Свидетель №1 проживает в 

<

адрес> около 13 лет. У Свидетель №1 имеется дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, СНТ «Заречное», ул. № 

<

адрес>. Около 2 лет назад ФИО9 познакомилась с ФИО2, который вскоре стал проживать с ней. О своей жизни Свидетель №1 ей ничего не рассказывала. ФИО5 редко приезжала к ним в гости, поэтому она сама ездила к ней в гости, навестить ее и внуков. Приезжая к Свидетель №1, она стала замечать, что в доме особо нет еды, она вместе с ФИО2 куда-то уходила по вечерам, возвращалась в каком-то измененном состоянии. Спустя какое-то время, ей стало известно, что ФИО5 вместе с ФИО2 стала употреблять наркотические средства, в результате чего у нее забрали детей. Она оформила на 2 детей ФИО5 опеку, в настоящее время они проживают с ней. 

Свидетель №1 несколько раз расходилась с ФИО2, но потом вновь сходилась с ним, продолжала употреблять наркотики. Неоднократно лечилась. Последний раз ФИО5 лежала в больнице 

<

адрес> в марте 2025 года, лечилась от наркозависимости. В начале марта ее выписали, ФИО5 сказала, что решила расстаться с ФИО2 Намеревалась пройти реабилитацию в 

<

адрес>. Для помещения в реабилитационный центр ФИО5 необходимо было взять справку от травматолога, так как у нее на теле были синяки. В Бердске у нее не получилось пройти врача, поэтому она приехала к ним в р.

<

адрес>. Приехала Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ФИО5 не вернулась домой, пояснила, что встретила знакомых, общается с ними. Так продолжалось еще пару дней. Затем от внука она узнала, что за ним в детский сад Свидетель №1 пришла с ФИО2 То есть дочь скрывала от нее, что к ней приехал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дочери вновь не было дома. Она позвонила дочери, спросила где она находится. Свидетель №1 пояснила, что находится в номере гостиницы, расположенной по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Дочь плакала, пояснила, что ФИО2 ушел в магазин. Она сказала дочери срочно уходить с гостиницы и идти домой, она тем временем пошла ей на встречу. Она встретила дочь на 

<

адрес>, она была в неадекватном состоянии, при этом алкоголем от нее не пахло. Она поняла, что она вновь употребила наркотики. Придя домой, она решила обратиться в отдел полиции и сообщить о том, что ФИО2 находится в гостинице и употребляет там наркотики. Когда к ним приехали сотрудники полиции, дочь пояснила, что ФИО2 находится в гостинице на 

<

адрес> и у него при себе много «наркоты». Со слов дочери ей стало известно, что она употребляла путем курения наркотик- «соль». С декабря 2023 года, после того как Свидетель №1 уволилась с работы, она больше нигде не работала, проживала за счет пособий на детей, так как родительских прав она лишена не была. У ФИО2 всегда были денежные средства, хотя на сколько ей известно он нигде не работал. Свидетель №1 о своей жизни ей ничего не рассказывала. В настоящее время ФИО5 прошла реабилитацию в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 39-41)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он индивидуальным предпринимателем, содержит гостевой дом «Уютный». Предоставляет жилье только при наличии паспорта и прописки в нем. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в гостевой дом пришли мужчина и женщина с целью снять комнату на ночь. Так как у мужчины при себе был паспорт, но прописки в нем не было, он отказал мужчине в предоставлении комнаты. Тогда мужчина сказал, что прописка есть у женщины. Он записал мужчину и женщину в журнал, который он ведет для учета постояльцев. Это были ФИО2, житель 

<

адрес> и Свидетель №1. У мужчины при себе была сумка и пакет, как он понял с продуктами. Они были опрятно одеты, в их поведении он ничего подозрительного не заметил. Он заселил их в комнату №, расположенную на втором этаже. Время заселения 19 часов 20 минут. Спустя некоторое время ФИО2 ушел, как он понял в магазин. Вернулся он спустя минут 15-20. Когда ФИО2 вернулся, спустя еще какое-то время спустилась Свидетель №1, которая разговаривала по телефону, говорила: «Сейчас выхожу, сейчас выхожу». На улице уже темнело. ФИО15 вышла из гостиного двора. Минут через 10-15 спустился ФИО2, который спросил у него не видел ли он его девчонку. Он ответил, что она ушла. ФИО2 сказал, что-то типа: «Наверно с матерью ушла» и поднялся в свою комнату и больше не выходил, в комнате не шумел. Около 21 часа приехали сотрудники полиции, сотрудник поинтересовался кто проживает в комнате №. Он пояснил кто ней проживает. После чего он с сотрудниками полиции пошли к данной комнате. Он постучал в дверь, дверь открыл ФИО2, который был, как ему показалось, в адекватном состоянии. Он увидел в комнате беспорядок, вещи раскиданные по полу, на столе лежали различные продукты питания, обертки. Он пришел в ужас, такого беспорядка он не видел. Сотрудники представились, показали удостоверения. Далее оперуполномоченный ФИО3, пояснил цель своего визита, предложил выдать добровольно запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются. ФИО2 присел на кровать, сказал, что у него ничего нет, выдать ему нечего. Стал причитать, что у него все болит, ему необходимо принять лекарство. Далее сотрудники полиции сообщили, что намерены произвести осмотр комнаты. Пригласили второго понятого, постояльца из комнаты № Свидетель №2, он также участвовал в качестве понятого. Им разъяснили их права, в том числе и ФИО2 Затем приступили к осмотру комнаты. На столе среди всяких продуктов, обнаружили баночку от крема «Нивея», в которой находилось 4 пакетика на рельсовой застежке, в 3- х из них было вещество белого цвета, а в одном коричневого цвета. Указанные 4 пакетика на рельсовой застежке, были помещены в пакет (мультифору), горловину которого перевязали нитью белого цвета, нить оклеили бумажной биркой с оттиском синей печати, какой именно я не вникал, пояснительной надписью «Пакет №» а также на бирке свою подпись поставил он и второй понятой. 

Далее осмотрели кофту, которая висела на стуле, в кармане которой обнаружили пластиковый бутылек с веществом белого цвета. Бутылек, упаковали в пакет (мультифору) №, аналогичным способом. Далее на кровати в сумке, обнаружили две стеклянные колбы, которые упаковали в пакет №, вышеуказанным способом. Кроме того, на столе был обнаружен металлический мундштук содержащий продукты горения, который был упакован в пакет № вышеуказанным способом. Также на столе обнаружили шприц, наполненный веществом прозрачного цвета, который упаковали в пакет №, аналогичным способом. Также на столе обнаружили 9 шприцев в упаковках, которые поместили в пакет №, и упаковали вышеописанным способом. Сотрудник полиции всё происходящее фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО2, все время сидел на кровати, ничего не пояснял, только говорил, что ему плохо, необходимо принять лекарство. По окончанию осмотра ФИО2 собрал свои вещи и уехал с сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.147-151)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он работает оперуполномоченным ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности кроме прочих входит выявление и раскрытие преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ в начале 21 часа от оперативного дежурного поступила информация, о том, что некий гражданин ФИО2 может хранить наркотические средства, находится в гостином дворе «Уютный» по адресу р.

<

адрес>. Он прибыл по указанному адресу, где у владельца гостиного двора Свидетель №5 поинтересовался, остановился ли у него гражданин ФИО2 Свидетель №5 пояснил, что ФИО2 заселился около 19 часов в комнату №, и на тот момент находился в комнате один. Он попросил владельца гостиного двора. провести его к комнате ФИО2 и пригласить одного из постояльцев гостиного двора, для участия в качестве понятого. Свидетель №5 постучал в дверь комнаты №, где проживал мужчина, представившийся как Свидетель №2, житель 

<

адрес>, который находился в р.

<

адрес> в рабочей командировке. Затем Свидетель №5 постучал в дверь комнаты №, дверь открыл ранее ему не известный мужчина, который представился ФИО2, жителем 

<

адрес>. Он представился, предъявил удостоверение, пояснил, что поступила информация о том, что он хранит при себе наркотические вещества, предложил выдать их добровольно. ФИО2 пояснил, что у него ничего подобного нет, и выдать ему нечего. Тогда он пояснил присутствующим, что намерен произвести осмотр места происшествия, а именно комнаты №. Он разъяснил права понятым, отразил их данные в протоколе осмотра места происшествия и приступил к осмотру комнаты. 

В комнате был беспорядок, на полу были разбросаны вещи, на столе лежали какие-то продукты питания, обертки, какие-то предметы. На столе он обнаружил баночку от крема «Нивеа»,в которой было 4 пакетика на застежке рельсового типа, в трех из которых находилось вещество белого цвета, а в одном коричневого цвета. Указанные 4 пакетика на застежке рельсового типа, были помещены в пакет № (мультифору), горловину которого перевязал нитью белого цвета, нить оклеил бумажной биркой с оттиском синей печати «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес>, также на бирке свои подписи поставил он и понятые. 

Далее в кармане кофты, висевшей на стуле, обнаружил пластиковый флакон с веществом белого цвета. Указанный флакон, упаковали в пакет (мультифору) №, аналогичным способом В сумке, стоящей на кровати обнаружил две стеклянные колбы, приспособление для курения. Указанные колбы упаковали в пакет №, вышеуказанным способом. Далее, на столе был обнаружен металлический мундштук, содержащий продукты горения, который был упакован в пакет №, вышеуказанным способом. Также на столе обнаружил шприц, наполненный веществом прозрачного цвета, который поместил в пакет №, упаковал аналогичным способом. Помимо этого, на столе обнаружил 9 неиспользованных шприцев, находящихся в индивидуальной упаковке, которые поместили в пакет №, и упаковали вышеописанным способом. 

Весь ход проведения осмотра он фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, по окончании осмотра, все ознакомились с указанным протоколом, и поставили свои подписи. 

Присутствующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2, который весь осмотр сидел на кровати, ничего не пояснял, жаловался на плохое самочувствие. ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже, ФИО2 пояснил, что прибыл в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к своей сожительнице Свидетель №1, которая в тот момент находилась у своих родителей. В связи с тем, что родители Свидетель №1 против их общения, он на протяжении 3 дней проживал в гостиницах, расположенных в р.

<

адрес>, где встречался с Свидетель №1 Изъятое у него вещество он приобрел для личного употребления в 

<

адрес>. Изъятое вещество было направлено на исследование, при получении справки эксперта, было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – мефедрон. Им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления. (т. 1 л.д. 156-159)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в АО «

<

адрес>», машинистом бульдозера. По роду своей деятельности часто ездит в командировки по всей 

<

адрес>. 

В 20-х числах марта 2025 года по работе прибыл в р.

<

адрес>, где заселился в гостиный дом «Уютный», расположенный по адресу: р.

<

адрес> комнату 7. ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 часа к нему в комнату постучали, он открыл дверь, увидел сотрудников полиции. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в комнате №. Он согласился и проследовал в комнату №. Зайдя в комнату, увидел, что в ней беспорядок, на полу были разбросаны вещи, на столе лежали какие-то продукты питания, обертки, какие-то предметы. Перед началом осмотра ему и второму понятому, которым был хозяин указанного гостевого дома, были разъяснены права. Кроме того перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у мужчины, который сидел на кровати в указанной комнате, и как он понял проживал в данной комнате, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, средства, вещества. Мужчина ответил, что у него ничего нет, стал причитать, что ему плохо, ему необходимо принять лекарство. Что именно у него болело, он не вникал. Далее сотрудники приступили к осмотру комнаты. Он видел, что на столе обнаружили баночку от крема «Нивеа»,в которой было 4 пакетика на рельсовой застежке в трех из которых находилось вещество белого цвета, а в одном коричневого цвета. Указанные 4 пакетика на рельсовой застежке, были помещены в пакет (мультифору), горловину которого перевязали нитью белого цвета, нить оклеили бумажной биркой с оттиском синей печати, какой именно не вникал, пояснительной надписью «Пакет №» а также на бирке свою подпись поставил он и второй понятой. 

Далее в кармане кофты, висевшей на стуле, сотрудники обнаружили пластиковый бутылек с веществом белого цвета. Указанный бутылек, был также помещен в пакет (мультифору) №, упакован аналогичным способом что и 4 пакетика. В сумке, стоящей на кровати обнаружили две стеклянные колбы, как было озвучено, это приспособление для курения. Указанные колбы были упакованы в пакет №, вышеуказанным способом. 

Кроме того, на столе был обнаружен металлический мундштук содержащий продукты горения, который был упакован в пакет № вышеуказанным способом. 

Также на столе сотрудники полиции обнаружили шприц, наполненный веществом прозрачного цвета, который поместили в пакет №, упаковали вышеуказанным способом. Помимо этого, на столе обнаружили 9 неиспользованных шприцев, находящихся в индивидуальной упаковке, которые поместили в пакет №, и упаковали вышеописанным способом. 

На всех бирках он и второй понятой ставили свои подписи. Весь ход проведения осмотра сотрудник фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, по окончании осмотра, все ознакомились с указанным протоколом, и поставили свои подписи, в том числе и он. 

Присутствующий в ходе осмотра места происшествия мужчина, сидевший на кровати ему не знаком, как он представился, в настоящее время не помнит. Как он понял мужчина заселился в комнату в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ранее в гостином доме он его не видел. Он не помнит пояснял ли что мужчина по поводу обнаруженных у него веществ и предметов, помнит, что он все время сидел на кровати и жаловался на боль, чего именно не знает. Закончив осмотр, мужчина вместе с сотрудниками полиции, как он понял, проследовал в отдел полиции. (т. 1 л.д.152-155)

Подсудимый после оглашения показаний неявившихся свидетелей, высказал по ним свои замечания. 

В частности по оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен в части того, что дома не было еды, так как он содержал Свидетель №1, он работал, проживал в 4-хкомнатной квартире, еда всегда была, обставил дом мебелью и по оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ не согласен в части того что Свидетель №1 ушла пока он был в магазине, когда вернулся ее уже не было.

Неточности в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №5на которые он указал, не являются существенными, не влияют на юридическую оценку его действий и не исключают его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ не согласен в части того что он был не один, а их было трое сотрудников полиции. Колбы были в сумке, в куртке, в джинсах была баночка. И по времени это происходило после 22 часов. Данный довод опровергается категоричными и последовательными показаниями свидетеля Свидетель №5, свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 часов в ходе осмотра места происшествия на столе была обнаружена баночка от крема «Нивеа», в которой было 4 пакетика на рельсовой застежке в трех из которых находилось вещество белого цвета, а в одном коричневого цвета. В кармане кофты, висевшей на стуле, сотрудники обнаружили пластиковый бутылек с веществом белого цвет. В сумке, стоящей на кровати обнаружили две стеклянные колбы. На столе был обнаружен металлический мундштук содержащий продукты горения.

Неточности в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №4 о количестве лиц, участвующих в ходе осмотра места происшествия, не являются существенными, не влияют на юридическую оценку его действий и не исключают его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Ходатайств о вызове и допросе указанных свидетелей с целью устранения противоречий и неточностей никто из участников процесса не заявлял, суд также не усматривает оснований для вызова свидетелей в судебное заседание, поскольку данные замечания не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного Свидетель №4, согласно которому в ходе осмотра комнаты в гостевом дворе по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО2, вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – мефедрон общей массой 7,84 гр. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> - В ходе осмотра обнаружено и изъято: 4 пакетика на рельсовой застежке в трех из которых находилось вещество белого цвета, а в одном коричневого цвета; в кармане кофты, висевшей на стуле, обнаружен пластиковый флакон с веществом белого цвета; в сумке, стоящей на кровати обнаружили две стеклянные колбы; на столе обнаружен металлический мундштук содержащий продукты горения; на столе обнаружен шприц, наполненный веществом прозрачного цвета; на столе обнаружены 9 неиспользованных шприцов, находящихся в индивидуальной упаковке.(т. 1л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сквер «Первым строителям 

<

адрес>», расположенный у железнодорожной станции «Сибирская» напротив дома по 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел наркотические средства. (т. 1л.д. 221-226);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен рейсовый автобус КАВЗ4238-62 номер маршрута 511, г/н №, 154 регион, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «а», на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с наркотическими средствами прибыл в р.

<

адрес>. (т. 1л.д. 227-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- Вещество в одном полимерном пакете (объект № ), массой 1,77 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, комнаты, расположенной по адресу: р.

<

адрес> (у гр. ФИО2) содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-митилэфедрон. 

-вещества в трех полимерных пакетах (объекты №№), общей массой 5,95г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, комнаты, расположенной по адресу: р.

<

адрес> (у гр. ФИО2) содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон).

-Вещество в пластмассовом флаконе (объект №), массой 0,47г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, комнаты, расположенной по адресу: р.

<

адрес> (у гр. ФИО2) содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-митилэфедрон.

-жидкость в шприце (объект№), изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия, комнаты, расположенной по адресу: р.

<

адрес>, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества не содержит. (т. 1 л.д.95-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были установлены индивидуальные признаки предметов, приобщенных в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-135);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон ФИО9 имеются фотографии совместного времяпровождения с ФИО2 в гостинице. На столе стоит изъятый белый флакон. (т.1 л.д. 120-123)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления алкоголя (хронический алкоголизм) и наркотических веществ (стимуляторов) ((т.1л.д. 112-114)).

Оценивая выраженную в судебном заседании позицию подсудимого ФИО2, который признал себя виновными и полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, суд принимает эту позицию в качестве достоверной, поскольку она выражена подсудимым добровольно в присутствии защитника и соответствует остальным исследованным судом доказательствам. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора.

Давая оценку обоснованности обвинения ФИО2, признанного судом доказанным, суд учитывает следующие обстоятельства:

Анализируя исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО2. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана материалами уголовного дела, а именно показаниями свидетелей, иными собранными в материалах дела доказательствами, а также признательными показаниями самого обвиняемого ФИО2 который в ходе следствия давал последовательные, логичные показания, не противоречащие материалам уголовного дела.

Показания перечисленных лиц, которые суд признаёт достоверными, т.к. они являются взаимодополняющими, логически связанными, непротиворечиво подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным. 

В судебном заседании не было установлено причин, в связи с которыми свидетели могли бы оговаривать подсудимого. 

Кроме того, показания перечисленных лиц, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в обвинении, признанном судом доказанным, подтверждается доказательствами объективного характера: 

протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых была зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты наркотические средства, установлено место их незаконного приобретения, заключением эксперта, другими материалами дела.

Давая оценку заключениям экспертиз, суд учитывает, что они произведены с достаточной степенью полноты и ясности, не вызывает сомнений в своей обоснованности, не содержат противоречий в выводах. Заявлений от сторон о производстве дополнительной или повторной экспертизы в ходе судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, перечисленные выше доказательства, судом положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2, т.к. все они отвечают требованиям относимости доказательств, в своей совокупности логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности. Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было, поэтому суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства, указанные в приговоре, являются допустимыми.

Таким образом, законность и обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо возражений по существу обвинения подсудимый в ходе производства по делу не приводил, полностью признав свою виновность в совершении преступления, раскаявшись в содеянном.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства: 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При совершении преступления ФИО2 умышленно незаконно приобрел наркотические средства, которые были у него изъяты сотрудниками полиции. По заключению эксперта одно вещество представленное на исследование содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон общей массой 2,27 г, второе вещество представленное на исследование содержит в своем составе наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,04 

<

адрес> количество наркотического средство подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления. Юридическая квалификация размера предмета преступного посягательства как крупного - произведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Что касается квалификации в части вменения подсудимому ФИО2 помимо незаконного приобретения и хранения, незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. 

Принимая во внимание направленность умысла ФИО2, массу наркотического средства, а также фактические обстоятельства его перевозки, которые заключаются в том, что наркотическое средство ранее было приобретено подсудимым в целях его личного употребления и находилось при нем во время поездки, суд приходит к выводу, что из действий ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак незаконной "перевозки" наркотического средства, как излишне вмененный, ввиду того, что он охватывался умыслом на хранение наркотического средства во время поездки на автобусе. 

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

В ходе производства по делу в отношении подсудимого была проведена судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением которой у ФИО2 обнаружено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя (хронический алкоголизм) и наркотических веществ (стимуляторов). Указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, и в период совершения правонарушения не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у ФИО2 не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства, во время совершения преступления он правильно он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными нарушениям и психики. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в принудительном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированно медицинскую помощь по психиатрии- наркологии. (т.1л.д. 112-114)

В судебном заседании подсудимый активно выражал свою позицию и защищал свои интересы. Каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии ФИО2, в судебном заседании установлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, указанные в обвинении, являясь вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления: которое является тяжким, носят умышленный характер; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: не женат, на иждивении детей не имеет; данные о личности виновного: отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.61), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.63), ранее не судим (т.1 л.д.53).

Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний, указании места, времени и способа приобретения наркотических средств, а именно, их заказа через мессенджер «Телеграмм», которые имели место не в условиях очевидности и не были известны сотрудникам полиции.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания подсудимому, в материалах дела не имеется, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления, подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, в отношении каждого эпизода преступной деятельности, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому ФИО2 будет справедливым назначение наказания в виде лишения свободы. 

Тем не менее, оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения дополнительных наказаний за совершение преступления суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В случае отмены условного осуждения при исполнении приговора зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2025

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО7 в пользу адвокатского кабинета «ФИО10» 

<

адрес> взыскан гонорар в размере 2076 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере.

Судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым мужчиной, сведений о нетрудоспособности членов его семьи, его имущественной несостоятельности не представлено, от услуг адвоката он не отказывался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по вознаграждению адвоката, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объёме, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты судебных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании; 

- являться в данный орган на регистрацию - один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале судебного заседания, отобрав от него подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- пластиковый флакон с веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1пантанон(а-PVP) массой 0,42 г, 1 пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1пентанон(?-PVP) который является производным наркотического средства –N-митилэфедрон, массой 1,72г., 3 пакета с застежкой рельсового типа с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство –Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,8г., две стеклянные колбы, шприц с веществом прозрачного цвета, металлический мундштук, девять шприцев – уничтожить после вступления приговора в законную силу (хранятся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>);

-мобильный телефон марки «Текно Спарк 10 Про» оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №1.;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> вернуть ФИО2; 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в счёт возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом ФИО7 адвокатского кабинета 

<

адрес> «ФИО10».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья Т.Н. Лысакова

Секретарь ФИО8

Приговор вступил в законную силу «____»__________ 2025 года 

Судья Т.Н. Лысакова