12-34/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 г. г. Зеленогорский 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ГЖКУ ФИО1 на постановление № А72-14.322-18 от 27.02.2018 года заместителя руководителя - начальника контрольного отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № А72-14.322-18 от 27.02.2018 года заместителя руководителя - начальника контрольного отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 директор МУП ГЖКУ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № А72-14.32-18 от 27.02.2018 г. отражено, что он, являясь директором МУП ГЖКУ: впервые совершил данное правонарушение (ранее МУП ГЖКУ самостоятельно оказывало данные услуги населению в рамках заключенных договоров управления); ранее за однородные административные правонарушения по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ он не привлекался; отсутсивуют отягчающие обстоятельства. Однако, учитывая, что согласно санкции ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ назначаемый штраф не может составлять менее 15000 руб., ему был назначен штраф в пределах минимальной санкции размере 15000 руб. При рассмотрении дела он пояснял, что между МУП ГЖКУ и ООО «Микс» был заключен договор исключительно с целью качественного оказания услуг собственникам домов, обслуживаемых МУП ГЖКУ по договору управления. На территории ЗАТО г. Зеленогорск за последние годы образовалось несколько Управляющих организаций, которые пытаются убедить собственников многоквартирных домов, обслуживаемых МУП ГЖКУ, перейти к ним в управление. К сожалению, качество услуг по промывке системы отопления не устраивало представителей собственников домов, находящихся на территории ЖЭК № 3 поскольку квалифицированных специалистов, которые согласятся работать в МУП ГЖКУ за существующую на предприятии заработную плату, найти трудно. В связи с чем, для того, чтобы собственники не принимали решение о переходе в другую Управляющую организацию, МУП ГЖКУ было принято решение оказать услуги по промывке системы отопления на территории ЖЭК № 3 силами другой организации. В результате, работы выполненные ООО «Микс» были приняты собственниками домов без претензий и смены Управляющей организации до настоящего времени по данным домам не произошло. Работы были выполнены для нужд собственников и в пределах средств, согласованны собственниками при утверждении размера платы на общем собрании на 2017 год по данном; виду работ. Умысла на совершение правонарушения у него не было, претензий от собственников не было, наоборот все Акты выполненных работ были подписаны. Считает, что штраф в размере 15000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения его последствиям, в связи с чем, просит принять решение о снижении размера штрафа до 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследуя материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, являлось нарушение ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении 16.05.2017 г. договора №11/2017 на выполнение работ по гидродинамической промывке систем отопления многоквартирных домов с ООО «Микс». Цена договора определена как произведение фактического времени работы по гидродинамической промывке систем отопления (в часах) на стоимость часа работы, равного 3 217,39 руб. Максимальная цена договора, определенного таким образом, установлена в размере 1 576 521,10 руб. При этом Комиссией было установлено, что содержащейся на официальном сайте zakupki.gov.ru, на данном сайте отсутствует опубликованное извещение о проведении МУ «ГЖКУ» закупки с таким предметом.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка; об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными при вынесении постановления от 27.02.2018 г. о назначении административного наказания доказательствам, на которые имеется ссылка в постановлении.

Данные доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, согласуются между собой и оснований ставить их под сомнение, у суда нет. Объективно они ничем не опровергнуты.

Вывод должностного лица о наличии в действиях директора МУП ГЖКУ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановлением от 27.02.2018 г. должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, при установлении смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствии отягчающих.

Оснований для отмены постановления не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника контрольного отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 № А72-14.322-18 от 27.02.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

Судья С.В. Доронин