Дело № 2-768/2023 

89RS0004-01-2023-000172-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М., 

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием об изъятии недвижимого имущества путём выкупа.

Иск мотивирован тем, что распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29.01.2024 № 122-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение постановления Администрации города Новый Уренгой от 18.04.2024 № 201 Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации 

<

адрес> необходимо осуществить предусмотренные ЖК РФ, ЗК РФ мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего ответчику на праве собственности следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 89:11:020208:25 площадью 745 кв. м пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; комнаты № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 10,6 кв. м, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>; нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (общее имущество) пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенных по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Жилой дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 № 112-П, принятую в целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЯНАО. Указанная программа не связана с исполнением Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и финансируется за счет средств окружного бюджета, в этой связи обязанности органа местного самоуправления по обеспечению собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017, другими жилыми помещениями взамен изымаемых не предусмотрено. Ответчику вручено письмо от 18.07.2024 № 89-176-03/01-08/6348 с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также документы, указанные в ч. 4 ст. 56.10 ЗК РФ, в том числе отчет об оценке возмещения за изымаемый участок и объекты недвижимого имущества. Предусмотренный ЖК РФ трехмесячный срок со дня получения ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выкупа истек, однако данное соглашение ответчиком не подписано, ввиду чего имеется необходимость принудительного изъятия жилого помещения. Просит суд изъять у ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: комнату № 

<

данные изъяты> площадью 10,6 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020208:25, расположенный по адресу: 

<

адрес> пропорционально площади изымаемого жилого помещения; доли в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, установив выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 1 653 644 руб. Прекратить право собственности ФИО2 и признать право собственности городского округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа: на комнату № 

<

данные изъяты> площадью 10,6 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>; на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> пропорционально площади изымаемого жилого помещения; на доли в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: 

<

адрес>, пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения. Возложить на ФИО2 обязанность принять от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой причитающееся возмещение за изымаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, и предоставить предусмотренные ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы в целях перечисления денежных средств.

Определением Новоуренгойского городского суда от 29.01.2025 года производство по делу приостановлено, назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости изымаемого имущества.

Определением Новоуренгойского городского суда от 23.04.2025 года, производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске с учетом экспертного заключения. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие, в части размера возмещения, определённого ООО «Проспект» не возражали. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29.01.2024 года № 122-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием жилого 

<

адрес> в г. Новом Уренгое аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 29.01.2024 № 122-р, в целях сноса указанного аварийного многоквартирного дома (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) постановлением Администрации города Новый Уренгой от 18.04.2024 № 201 изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 745 кв.м и расположенные жилые помещения в данном доме, согласно приведенному в постановлении перечню, в том числе и принадлежащее ответчику ФИО2 в виде комнаты 

<

данные изъяты>, площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Реализация постановления от 18.04.2024 года № 201 возложена на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (п. 2 постановления).

Жилой дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 года № 112-П, принятую в целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЯНАО.

25.07.2024 года ответчику вручено письмо от 18.07.2024 года № 89-176-03/01-08/6348 с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, и все документы, касающиеся указанного жилого дома, в том числе отчет об оценке возмещения за изымаемый участок и объекты недвижимого имущества.

Однако подписанное соглашение в адрес истца не возвращалось, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

Не заключение сторонами соглашения о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что порядок изъятия имущества Департаментом соблюдён, что не оспаривалось ответчиком, сторона ответчика согласна с изъятием принадлежащего имущества путём выкупа, вместе с тем, между сторонами возник спор о размере выкупной цены изымаемого имущества. 

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующим.

На основании частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ)

Согласно разъяснениям, приведённым в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, от 10.12.2015 г., суд определяет стоимость объекта и иные убытки по состоянию на момент рассмотрения спора.

Подп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой при обращении с иском представил отчёт, составленный ООО «ЗСКЦ» № 117/118 от 10.07.2024 года об определении размера возмещения собственнику объекта недвижимого имущества, в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно отчёту № 117/118 от 10.07.2024 года, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 653 644 рублей, в том числе рыночная стоимость за жилое помещение – 244 777 рублей, за долю земельного участка под жилым объектом – 55 184 рублей; за долю общего имущества (нежилые помещения) в многоквартирном доме – 899 039 рубля, непроизведенный капитальный ремонт – 141 544 рубля, убытки – 313 100 рублей.

С целью определения размера возмещения, причитающегося ответчикам по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проспект». 

Согласно выводам заключения № 24/04-25 по результатам судебной экспертизы от 08.04.2025 года, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО5, установлено, что:

1) Рыночная стоимость жилого помещения - комнаты № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 10,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом площади вспомогательных помещений (туалет, ванная комната, кухня), приходящихся на комнату, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно составляет 1 933 800 рублей.

2) Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 385 200 рублей.

3) Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (общее имущество) в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет: 681 400 рублей, в том числе: вспомогательные помещения (душевые, туалеты, кухни, коридоры) – 647 300 рублей, общедомовые помещения (лестницы, тамбуры) – 34 100 рублей.

4) Размер убытков (переезд, услуги риелтора, оформление права собственности, и т. п.), причинённых ФИО2 изъятием земельного участка, нежилых помещений и жилого помещении составляет 151 700 рублей. 

5) Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к V группе капитальности.

6) На дату первой приватизации жилого помещения в данном жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>) – 08.02.2012 года дому было 25,8 лет. Предположительный (рассчитанный) износ составлял 33%. Проведение выборочного (частичного) капитального ремонта было необходимо. Эксперт предполагает, что на дату первой приватизации спорной комнаты требовалось проведение частичного (выборочного) капитального ремонта следующих отдельных элементов (электричество, отопление, водоснабжение, покрытие кровли, ремонт фасада). Стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату 08.02.2012 года, причитающейся ФИО2 составит: 70 500 рублей, с учетом индексации на дату проведения экспертизы составит: 150 200 рублей.

На дату приватизации спорной комнаты № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 10,6 кв.м., расположенной по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> – 20.03.2014 года дому было 27,7 лет. Предположительный (рассчитанный) износ составлял 35%. Проведение выборочного (частичного) капитального ремонта было необходимо. Эксперт предполагает, что на дату первой приватизации спорной комнаты требовалось проведение частичного (выборочного) капитального ремонта следующих отдельных элементов (электричество, отопление, водоснабжение, покрытие кровли, ремонт фасада). Стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату 20.03.2014 года, причитающейся ФИО2 составит: 83 100 рублей, с учетом индексации на дату проведения экспертизы составит 150 300 рублей.

На дату принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным - 29.01.2024 года дому было 37,5 лет. Предположительный (рассчитанный) износ составлял 73%. Проведение капитального ремонта на эту дату было необходимо, но нецелесообразно. Стоимость ремонта равно или превышает стоимость строительства нового здания. Кроме того, срок эксплуатации сборно-щитовых стен на дату 29.01.2024 г уже истек. Поскольку капитальный ремонт на дату принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным не целесообразен, то расчет компенсации не производится.

В качестве дополнительной информации эксперт рассчитал стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату 29.01.2024 года, если бы его необходимо было провести.

7) Общий размер возмещения, причитающегося ФИО2 за изымаемый земельный участок и недвижимое имущество, расположенные по адресу 

<

адрес> зависит от даты, на которую определялся. 

Дата первой приватизации жилого помещения в доме – 08.02.2012 года, рыночная стоимость спорной комнаты – 1 933 800 рублей, в том числе, стоимость комнаты без учета стоимости общего имущества – 867 200 рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме – 681 400 рублей, стоимость доли земельного участка в общем имуществе – 385 200 рублей, размер убытков – 151 700 рублей, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 150 200 рублей, всего – 2 235 700 рублей.

Дата первой приватизации спорного жилого помещения – 20.03.2014 года, рыночная стоимость спорной комнаты – 1 933 800 рублей, в том числе, стоимость комнаты без учета стоимости общего имущества – 867 200 рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме – 681 400 рублей, стоимость доли земельного участка в общем имуществе – 385 200 рублей, размер убытков – 151 700 рублей, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 150 300 рублей, всего – 2 235 800 рублей.

Дата принятия решения о признании дома аварийным – 29.01.2024 года, рыночная стоимость спорной комнаты – 1 933 800 рублей, в том числе, стоимость комнаты без учета стоимости общего имущества – 867 200 рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме – 681 400 рублей, стоимость доли земельного участка в общем имуществе – 385 200 рублей, размер убытков – 151 700 рублей, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – капитальный ремонт требовался, но нецелесообразен – 171 100 рублей, всего – 2 256 600 рублей.

8) Стоимость одного квадратного метра земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

адрес> составляет 28 073 рубля. 

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведён им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).

С 01 марта 2005 года введён в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений; нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а также способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижению его надёжности.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя России от 04 августа 2014 года № 427/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 (далее по тексту ВСН 58-88 (р)).

Пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (пункт 5.1 ВСН 58-88 (р)).

На основании пункта 5.5 ВСН 58-88 (р) под капитальным ремонтом понимается ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, определен в Постановлении Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)» установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Исходя из анализа вышеприведённых правовых положений и разъяснений по их применению, определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, размера компенсации за непроизведённый капитальный ремонт и право собственника на её получение с учётом нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации по дому, а равно как и характеристика здания, в котором расположено изымаемое помещение, являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении спора об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Первая приватизация жилого помещения, согласно сведениям о договорах приватизации жилых помещений состоялась 08.02.2012 года. 

По данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1986 год физический износ 

<

адрес> составлял 35 % (т. 1 л.д. 102).

Согласно представленным заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 16.01.2024 года № 1 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, заключению по результатам технического обследования ООО «ИТК Феникс», год постройки здания – 1986. Дом деревянный, сборно-щитовой, двухэтажный, многоквартирный, общей площадью 1026,6 кв.м. Физический износ по состоянию на 01.12.2023 года – 73%. Согласно выпискам ЕГРН на жилые помещения, в доме 28 жилых помещений, находящиеся в частной собственности.

Фундамент: металлические сваи. Наблюдается разрушение отмостки по всему периметру здания, искривление горизонтальных линий цоколя и деформация фундамента, появление древесных паразитов, биологоческое поражение.

Стены: деревянные, сборно-щитовые, обшитые металлосайдингом. Наблюдаются искривление вертикальных линий стен, повреждение гнилью и трещинами деревянных досок обшивки и брусьев стен фасада, многочисленные трещины в стенах помещений, промерзание стен здания, повреждения отделочных покрытий стен помещений выгорание и отслаивание обоев и бумажной основы, трещины, разрывы на всей поверхности.

Перекрытия: деревянные, отепленные. Прогиб перекрытия, повреждения отделочных покрытий перекрытия, трещины в местах опирания перекрытия на несущие конструкции, следы замачивания.

Крыша: металлический профлист по деревянной обрешетке. Наблюдаются повреждение гнилью деревянных карнизных свесов, загнивание деревянных досок фронтонов кровли, ослабление крепления отдельных листов к обрешетке, отдельные протечки, ржавчина на поверхности кровли.

Полы и лестницы: деревянные. Наблюдаются износ деревянных полов, прогибы, просадки, зыбкость при ходьбе, поражение гнилью деревянных досок пола и несущих конструкций полов, местами перепады высотных отметок напольного покрытия, расхождение досок полов, щели между досками, истирание и разрывы линолеума, основание пола просело местами. Перекос лестничных маршей, истирание ступеней, частичное крошение бетона ступеней лестницы, изломы, трещины в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, ограждающие решетки расшатаны, глубокие повреждения коррозией металлических косоуров лестниц.

Проемы оконные и дверные: окна двойные створные остекленные, Двери филенчатые. Наблюдаются растрескивание окрасочных слоев деревянных оконных блоков, оконные переплеты расшатаны, неплотное сопряжение оконных блоков и стен, продувание, нарушено остекление оконных блоков, поражение гнилью и жучком, расшатывание и повреждение дверных полотен и коробок, плохой притвор по периметру.

Инженерные системы: электроосвещение - открытая проводка, отопление, водоснабжение, канализация - от городской центральной сети. Наблюдаются износ системы электрооборудования, потеря эластичности изоляции проводов, повреждения приборов, оголение и провисание проводов, следы ремонта, общий износ печного оборудования, капельные течи в местах врезки кранов и запорной арматуры, повреждения трубопроводов и поражение коррозией отдельных участков, утечки воды в 20% приборов и смывных бачков.

Согласно заключению специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома ООО «ИТК Феникс», физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 73 %, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций. 

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения по дому (08.02.2012 года) суд руководствуется предусмотренной в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента – 60 лет, для стен и перегородок – 30 лет, для перекрытий деревянных – 30 лет, для кровли – 30 лет, для полов деревянных с минераловатным утеплителем – 30 лет, для полов с линолеумным покрытием – 10 лет, для проемов – 40 лет, для отделочных работ – 5-10 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок –20 лет, для оконных проемов – 40 лет, для внутренней отделки – 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств – 40 лет, для отопления и вентиляции – 30 лет, для водоснабжения и канализации – 30 лет, для электроосвещения -20 лет, для деревянных лестниц – 20 лет.

Таким образом, с учетом года возведения многоквартирного 

<

адрес>, указанных в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии нуждаемости многоквартирного дома как на момент первой по дому приватизации 08.02.2012 года, так и приватизации 20.03.2014 года изымаемой у ответчика комнаты в капитальном ремонте и возникновении в данной связи у наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта на момент приватизации.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Департаментом доказательств исполнения обязанности по проведению когда-либо капитального ремонта спорного жилого дома либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме, не представлено, то обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.

Учитывая, что указанный дом находился в муниципальной собственности, эксплуатировался с 1986 года до первой приватизации 26 лет и обязанность по капитальному ремонту дома возникла у Администрации до приватизации изымаемого жилого помещения, в связи истечением минимальной продолжительности эффективной эксплуатации некоторых элементов жилого дома до капитального ремонта, суд не усматривает оснований для освобождения Администрации г. Новый Уренгой от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, с приватизацией первой квартиры в доме, право муниципальной собственности на другие жилые помещения, равно как и на общедомовое имущество, не прекращается, и обязанность произвести капитальный ремонт за прежним собственником сохраняется.

Следовательно, установление выкупной стоимости жилого помещения с учётом компенсации за непроизведённый капитальный ремонт суд признаёт законным, а установленную на основании составленного общества с ограниченной ответственностью «Проспект» экспертного заключения размер данной компенсации на дату приватизации первой квартиры на 08.02.2012 года в текущих ценах на дату производства экспертизы, равной 150 200 рублей достоверной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение, проведенной по делу экспертизы суд учитывает, что оно не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Как следует из заключения ООО «ЗСКЦ», представленного истцом суду, при производстве экспертизы не учтены убытки собственника изымаемого жилого помещения, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Такие убытки собственника определены судебной экспертизой в размере 313 100 рублей и являются актуальными, поскольку проведены в одном временном периоде при рассмотрении дела, по существу.

Кроме того, экспертным заключением ООО «Проспект» рыночная стоимость спорной комнаты определена в размере 1 933 800 рублей, что так же наиболее объективно отражает ее реальную цену на момент рассмотрения. Эксперт использовал сравнительный подход методом сравнения рыночных продаж. Убытки вследствие изъятия объекта оценки определены экспертом в размере 151 700 рублей. 

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Поскольку эксперт ФИО5 обладает необходимыми квалификацией и стажем работы в области оценочной деятельности, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо её заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено. Заключение эксперта содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провёл анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключение эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом использованы сравнительный и затратный подходы, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом соблюдены требования к определению применимости каждого из подходов к оценке для целей оценки объекта оценки и обоснованию использования определенных методов оценки в рамках каждого из применимых подходов. 

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено иных доказательств несостоятельности выводов оценки или некомпетентности оценщика ее проводившего, как и доказательств, опровергающих отчет в полном объеме, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета в целом.

Оценивая названный отчет об оценке спорного объекта, суд, отмечает, что в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

Представленный истцом отчет ООО «ЗСКЦ» № 117/118 от 10.07.2024 года, то есть более чем полугодовой давности, не является актуальным и, как следствие, не является достоверным в части определения стоимости изымаемого имущества на момент рассмотрения спора.

В отсутствие иных допустимых доказательств стоимости изымаемого имущества, суд принимает за основу при вынесении решения экспертное заключение ООО «Проспект» № 24/04-25 08.04.2025 года.

На основании вышеизложенного, сумма возмещения за изымаемое у ответчика за недвижимое имущество подлежит определению в размере 2 235 700 рублей, как это установлено в экспертном заключении ООО «Проспект» № 24/04-25 08.04.2025 года.

Далее, требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о прекращении права собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение – комнату № 

<

данные изъяты>, площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020208:25, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> пропорционально площади изымаемого жилого помещения; доли в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: 

<

адрес>, пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При этом, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым установить, что прекратившимся право собственности ФИО2 на изымаемое имущество необходимо считать с момента выплаты ему возмещения за данное имущество. Аналогичным образом возникновение права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на изымаемое имущество также обусловлено моментом выплаты ФИО2 выкупной стоимости за изымаемое имущество.

Таким образом, исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Нового Уренгоя подлежат частичному удовлетворению.

Далее, из заявления ООО «Проспект» следует, что до настоящего времени оплата экспертизы стороной ответчика не произведена, стоимость экспертизы составила 35 000 рублей, согласно выставленного счета на оплату.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которому осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 1 названного выше постановления, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу;

- при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению;

- в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О, от 21 марта 2013 г. № 461-О, от 22 апреля 2014 г. №, от 24 июня 2014 г. №, от 23 июня 2015 г. N 1347-О, от 19 июля 2016 г. №, от 25 октября 2016 г. № и др.).

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом выкупной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления соответствующих возражений с целью определения ее размера в соответствии с требованиями закона связано прежде всего с необходимостью установления обоснованной и справедливой выкупной цены и с реализацией предусмотренных законом прав, а возникающие в связи с этим расходы определяются характером спорного правоотношения и соблюдением императивных требований процессуального законодательства.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании установлено, что заявленный истцом размер возмещения составил 1 653 644 руб., судом определено возмещение в размере 2 235 700 рублей.

Следовательно, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям со сторон по делу. Судебные расходы должны быть распределены следующим образом: с ФИО2 73,97 % (из расчета 1 653 644/2 235 700 х 100), Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой – 26,03 % (из расчета (2 235 700 - 1 653 644)/2 235 700 х 100).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в счет оплаты судебной оценочной экспертизы 25 889 рублей 50 копеек, с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в счет оплаты судебной оценочной экспертизы 9 110 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество: 

- комнату № 

<

данные изъяты>, площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

- доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020208:25, расположенный по адресу: 

<

адрес> пропорционально площади изымаемого жилого помещения; 

- доли в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, установив выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 2 235 700 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) и признать право собственности городского округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество на:

- комнату № 

<

данные изъяты> площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

- доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020208:25, расположенный по адресу: 

<

адрес> пропорционально площади изымаемого жилого помещения; 

- доли в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: 

<

адрес>, пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения. 

Возложить на ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) обязанность принять от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой причитающееся возмещение за изымаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и предоставить предусмотренные ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы в целях перечисления денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет оплаты судебной оценочной экспертизы 25 889 рублей 50 копеек.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет оплаты судебной оценочной экспертизы 9 110 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено 16.05.2025 г.