Дело № 2-1032/2025 

59RS0027-01-2025-001399-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 29 апреля 2025 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 367 732,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 693 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.10.2023 в 14 час. 55 мин. в с. Филипповка, со стороны Филипповского моста в направлении с. Филипповка, водитель ФИО1, управляя автомобилем Mazda6 г/н №, у дома № 42 не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос и выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем принадлежащим на праве собственности ФИО3 Datsun on-DO, г/н № под управлением водителя ФИО4 B результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» СОГАЗ филиал, виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 367 732,52 руб. В связи с чем, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, указав, что при вынесении приговора у него было изъято транспортное средство стоимостью 800000,00 руб., также он заплатил штраф 100000 руб., в связи с чем полагает, что понес наказание. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 5-661/2023, № 374 КУСП 17193, уголовного дела № 1-623/2023, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено:

29.10.2023 14в 14 час. 55 мин. по с. Филипповка, со стороны Филипповского моста в направлении с. Филипповка, водитель ФИО1, управляя автомобилем Mazda6 г/н №, у дома № 42 не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос и выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем принадлежащего ФИО3 Datsun on-DO, г/н № под управлением водителя ФИО4

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

21.12.2023 дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 24).

30.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 49-51). 

05.07.2023 истцом оформлен страховой полис серии ХХХ № 0324901772, согласно которому ФИО1 застраховал риск гражданской ответственности владельца автотранспортных средств (л.д. 18). 

26.01.2024 между САО «ВСК» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому, размер страхового возмещения определен 367732,52 руб. (л.д. 41, 42).

Таким образом, у страховщика, выплатившего страхователю страховое возмещение, в силу вышеприведенных норм права возникло право на возмещение ущерба к лицу, ответственному за убытки, а именно ФИО1

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 367 732,52 руб.

Довод ответчика о необоснованности исковых требований, о том, что ФИО1 привлечен к уголовной и административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа и автомобиль конфискован и обращен в доход государства, судом рассмотрен и отклонен, поскольку основан на неверном понимании норм права. 

Действия по изъятию транспортного средства и оплата штрафа произведены как мера уголовно - правовой ответственности, указанные денежные средства обращены в доход государства, тогда как взыскание денежных средств по настоящему делу, является мерой гражданско - правовой ответственности и направлена на возмещение ущерба, страховой компании, возместившей вред потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 693 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 11). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 367 732 руб. 52 коп. (Триста шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать два руб. 52 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 693 руб. 00 коп. (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено - 07.05.2025.

Председательствующий судья: Е.И. Зыкова