Дело №2-3353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Савлуковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости работ по договора подряда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора бытового подряда, взыскании стоимости работ по договору подряда, о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ИП ФИО1 - ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, ответчика по первоначальному иску ФИО3, являющейся также представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, действующей на основании доверенности; представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав его что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1. (Компания «XXXX») и ФИО2 был заключен договор бытового подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ на установку оконных блоков из сертифицированного заводского профиля ПВХ, а также отделку балкона. В соответствии с Договором XXXX от ДД.ММ.ГГ истцом были полностью выполнены работы в соответствии с «Паспортом заказа» на общую сумму XXXX.

В соответствии с п. 3.2 Договора XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик должен был произвести предоплату в размере 70% от общей стоимости изделия, вместе с тем оплата произведена частично, в размере XXXX, что составило всего 53,5 % от общей стоимости. Несмотря на это, истец преступил к работам, которые были выполнены ДД.ММ.ГГ, о чем Заказчик был уведомлен. Акт - приемки сдачи работ ответчик подписал только ДД.ММ.ГГ, выразив свои возражения по недостатку работ. Истец безвозмездно устранил недостатки, снизив стоимость выполненных работ. В связи с чем, остаток задолженности составил XXXX. Недостатки были устранены ДД.ММ.ГГ. О выполнении работ истец уведомил ответчика (заказчика) заблаговременно и после неявки ответчика (заказчика) на приемку работ направил в его адрес ДД.ММ.ГГ претензию с требованием принять работы и погасить остаток задолженности. Однако ответчик (заказчик) акт не подписал, мотивированные возражения не представил. ДД.ММ.ГГ ответчику вновь была заявлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным ИП ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО2 стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере XXXX; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX; взыскать почтовые расходы в размере XXXX; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX.

В последующем ИП ФИО1 были уточнены исковые требования, увеличена сумма процентов за пользование чужими денежные средствами, в связи с увеличением периода пользования чужими денежными средствами, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере XXXX, по оплате услуг юриста в размере XXXX, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1. (Компания «XXXX»), мотивировав его тем, что по Договору подряда Компания «XXXX» (ИП ФИО7.) обязалась выполнить работы по установке заводских оконных блоков из сертифицированного заводского профиля ПВХ, а также отделки балкона в соответствии с паспортом заказа XXXX от ДД.ММ.ГГ сроком до ДД.ММ.ГГ (в соответствии с п.5.1 Договора). Стоимость услуги по данному договору составила XXXX. По данному договору была произведена оплата в размер 54% от общей стоимости договора. Также им был заключён Договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Компания «XXXX» обязалась выполнить работы по производству монтажа натяжных потолков, в соответствии с паспортами заказа XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость услуги по данному договору составила XXXX. Оплата по данному договору произведена в полном объеме. В процессе выполнения работ истцом по встречному иску были выявлены существенные недостатки, о чем было сообщено директору Компании «XXXX». Просьбы об устранении недостатков ответчиком по встречному иску были проигнорированы, в связи с чем, им была заявлена в адрес Кампании «XXXX» письменная претензия от ДД.ММ.ГГ по Договору подряда XXXX и ДД.ММ.ГГ по Договору подряда XXXX с требованием об устранении допущенных при производстве работ недостатков, которые оставлены без удовлетворения.

Истец по встречному иску был вынужден обратиться в ООО «XXXX» для оценки объема и качества работ, произведенных Компанией «XXXX» по договорам бытового подряда XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно Заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что работы по монтажу натяжных потолков по адресу: XXXX кв. З выполнены не в полном объеме и имеют ряд эстетических и неустранимых дефектов; работы по монтажу оконных блоков, внутренней облицовки балкона, устройству крыши, по указанному адресу выполнены с дефектами, с нарушением нормативной документации, а причиной образования протечек и биопоражений на балконе является некачественно выполненные работы по монтажу крыши балкона. Выявленные дефекты квалифицируются как значительные. Кроме того, не произведены работы по укреплению балконной плиты, а ее эксплуатация несет угрозу жизни и здоровью как проживающих в квартире граждан, так и третьих лиц. Выявленные дефекты классифицируются как критические (устранение дефектов не возможно или нецелесообразно). Также указанным заключением определена рыночная стоимость причиненного ущерба в результате некачественно выполненных работ по реконструкции балкона и устройству натяжных потолков. В связи с изложенным истец по встречному иску просит: расторгнуть договор бытового подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика: стоимость по Договору бытового подряда XXXX в размере XXXX; неустойку в размере XXXX по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ; расторгнуть договор бытового подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика: стоимость по договору бытового подряда XXXX в размере XXXX; неустойку в размере XXXX по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ; ущерб причиненный в результате некачественного выполнения работ в размере XXXX; расходы за проведение независимой экспертизы в размере XXXX; расходы на оплату услуг юриста XXXX; компенсацию морального вреда в размере XXXX; штраф в размере, установленном ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена ФИО3

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску настаивали на исковые требования с учётом уточнённых исковых требований по основания изложенным выше, встречные исковые требования не признали, представили письменные возражения на встречные исковые требования, просили в их удовлетворении отказать с учётом доводов письменных возражений и выводов судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО3, являющейся также представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, а также представитель ФИО2 - ФИО6 настаивали на встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным выше, не признали первоначальные исковые требования, не согласились с заключением судебной экспертизы, проведённой ООО «Приморский экспертно правовой центр», так как оно не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», проведено некомпетентным экспертом, не обосновано, исследование является неполным, экспертом умышлено изменены трактовки нормативных документов, отсутствует идентификации дефектов и недостатков. Просили отказать в первоначальных исковых требованиях, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает первоначальные исковые подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказывает по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пп.1 и 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно условиям договора XXXX от ДД.ММ.ГГ заключённого между компанией «XXXX» в лице ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2(заказчик) исполнитель обязался выполнить работы по установке заводских оконных блоков из сертифицированного заводского профиля ПВХ или алюминия, а также отделку балкона, лоджии в соответствии с паспортом заказа XXXX от ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, второй этаж. Общая стоимость всего комплекса работ по Договору составляет XXXX. (п.3.2 Договора). Пунктом 3.3. Договора установлено, что заказчик производит предоплату в размере 70% от общей стоимости изделия. Оплата оставшихся 30% стоимости заказа производится заказчиком в течение одного рабочего дня до начала выполненных работ по обустройству балкона или лоджии.

Согласно п.5.1 Договора исполнитель обязуется осуществить монтаж изделий и отделку балкона согласно паспарту заказа в течение 45 рабочих дней после поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу исполнителя.

Сдача результатов работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актом сдачи-приёмки, который подписывается обеими сторонами, работы также считаются принятыми заказчиком на третий рабочий день после дня выполнения работ, независимо от наличия подписи заказчика на акте приёма-передачи, если заказчик в течение этого срока письменно не указал исполнителю на выявленные недостатки (п.5.5 Договора).

ФИО2 произвёл частично оплату по указанному договору в размере XXXX.

ДД.ММ.ГГ работы были выполнены. Акт сдачи-приёма выполненных работ по заключённому между сторонами договору от ДД.ММ.ГГ был подписан заказчиком ДД.ММ.ГГ, в нём перечислены следующие недостатки работ: рама оконная лопнута, уголки отделки не в свет и отклеенные, пол тёплый не полностью, окна промерзают (плохо утеплены), батарея не установлена, бельевой верёвки нет.

Истец по первоначальному иску сослался на то, что ДД.ММ.ГГ недостатки были устранены, цена выполненных работ была снижена на XXXX в связи с ошибочным расчётом и составила XXXX

В связи с неявкой ФИО2 на приёмку работ, он направил в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГ, в которой просил погасить задолженность по договору. На претензии имеется отметка о том, что ФИО2 отказался подписывать претензию.

ДД.ММ.ГГ от ФИО2 поступила претензия в адрес ФИО1, которая была принято его представителем, в ней указано, что срок выполнения работ нарушен не по вине заявителя и перечислены следующие недостатки: не произведён монтаж радиатора отопления на балконе, не произведена отделка порога, арка в дверном проеме отсутствует, окна на балконе не открываются, на оконной раме имеется дыра, с потолочных софитов после осадков в виде дождя вытекает вода, уголки отделочные не соответствуют цвету и частично отсутствуют, плинтус не соответствует цвету, стены и пол после осадков в виде дождя становятся мокрыми, подоконник шаткий, которые до настоящего времени не устранены, заявителем установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ.

ИП ФИО1 был дан ответ на претензию о том, что указанные недостатки были устранены ДД.ММ.ГГ, при этом указано было о том, что перенос радиатора не был осуществлён по причине того, что ФИО8 не согласовано с управляющей компанией отключение отопления. Также сторонами были внесены изменения в договор, согласованы дополнительные работы по расширению проёма-выхода из квартиры на балкон, о чём было составлено дополнительное соглашение, не подписанное заказчиком. Створка с дыркой была заменена на новую створку, вся фурнитура на всех створках была отрегулирована, на крыше дома над балконом мастера за его счёт установили дополнительный металлический козырёк во избежание протекания балкона. Соединительные уголки на стенах соответствуют цвету ПВХ «Олимпия», тон уголков незначительно отличается от тона панелей, что не является браком. Плинтусы и соединительные уголки были заменены на новые за счёт компании, незначительно отличаются от тона уголков и ламината, что не является браком и не мешает использованию балкона по прямому назначению, подоконник под фасадным окном на балконе вмонтирован без нарушений технологий.

Кроме того, согласно договору XXXX между компанией «XXXX» и ФИО2 в ДД.ММ.ГГ года был заключён договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по производству монтажа натяжных потолков в соответствии с паспортом заказа по адресу: XXXX. Стоимость всего комплекса работ по Договору состоит из стоимости конкретных работ, согласованных в паспорте заказа, являющего неотъемлемой частью договора и составляет XXXX Объём работ определён в паспортах заказа XXXX.

ФИО8 оплата указанных работ была произведена в полном объёме.

Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан ответчиком-истцом ДД.ММ.ГГ без замечаний по качеству.

ДД.ММ.ГГ ФИО8 направил в адрес исполнителя претензию от ДД.ММ.ГГ, в которой не согласился с качеством выполнения работ по монтажу натяжных потолков.

В ответе на претензию ИП ФИО1 указал, что недостатки в виде дыры на потолке на 2-ом этаже образовалась в результате самостоятельного демонтажа декоративной накладки по периметру потолка, в подтверждение чего ФИО2 была предоставлена демонтированная декоративная накладка, на которой осталась часть потолка с того места, где образовалась дыра. Данный факт был подтверждён им в присутствии 4-хсвидетелей. По поводу наклейки декоративной накладки указал, что производить наклейку декоративной накладки по периметру натяжного потолка в прихожей нужно после того, как будет демонтирован потолочный багет и переклеены обои, так как по технологии декоративная наклейка клеится после наклейки на стены обоев. В кухне нет технической возможности наклеить декоративную накладку и закрыть пространство между стеной и потолком, так как ФИО8 самостоятельно был произведён монтаж светодиодной ленты по периметру потолка в том место, где должна находится декоративная накладка. 

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителей истца-ответчика был назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «XXXX», при этом ответчики по первоначальному иску не возражали против назначения судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXXу экспертом сделан вывод о том, что ответ на вопрос о том, соответствует ли объём и качество выполненных работ условиям договора XXXX от ДД.ММ.ГГ и паспорту заказа по указанному договору не может быть дан, так как требование к качеству заказчиком работ не установлены. Понятие утеплённый балкон с выносом в нормативно-технической литературе отсутствует, типовых технологических карт либо инструкций производителей, строительных норм и правил по их устройству и отделке, нет. В исследуемом случае понятие «балкон с выносом» содержит набор технологических этапов: подвесной потолок, облицовка стен, устройства пола, установка оконных блоков, устройство крыши, утепление холодных поверхностей, работы по устройству металлокаркаса, электромонтажные работы. На большую часть этих работ установлены требования к их выполнению и контролю качества, однако, даже они, разработаны для помещений, которым балкон не является, и контроль за частью видов таких работ, осуществляется в процессе их выполнения, и на момент осмотра, такая работа уже является скрытой. Кроме того, экспертом указано на то, что с момента окончания работ до момента осмотра в рамках назначенной экспертизы прошло больше 1 года его эксплуатации, в течение которого производились различные работы по устранению недостатков, эксплуатация объектов, вскрытие участков(балкон-ДД.ММ.ГГ года), произведённая в том числе и в ходе экспертного осмотра. В результате этого на момент производства осмотра первоначальная вещная обстановка изменилась, и определить в каком виде балкон был сдан заказчику работ, не представляется возможным. При этом экспертом было установлено, что при устройстве каркаса крыши на балконе, металлические изделия заменены на деревянные, что не соответствует договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и паспорту заказа к нему. Но конечная цель-создание конструкции для опирания крыши- то есть вид работы, достигнута. Не произведён монтаж радиатора отопления на балконе, произведено расширение дверного проёма для выхода на балкон. По четырём видам работ количественный показатель выполненной работы не соответствует паспорту заказа, а именно размер оконный блок, соединённый под прямым углом и состоящий из двух блоков меньше по высоте на 20мм и по длине на 100мм, размерам указанным в паспорте заказе, подоконник под окном по ширине меньше, а по длине больше, чем указано в паспорте заказа, отлив устроен по ширине меньше чем указано в паспорте заказа, также установлено на 1 софит больше, чем по паспорту заказу. Данные несоответствия отнесены экспертом к малозначительным дефектам, которые не сказались на их функциональных характеристиках, не утрачивают эстетические свойства объекта и не влияют на использование продукции по назначению и её долговечность. Все материалы, использованные для установке оконных блоков на балкон и для его наружной и внутренней отделке соответствуют договору и паспорту заказа к нему, за исключением ПВХ-профиля, в отношении которого соответствие не может быть определено. Также экспертом установлено, что качество работ по устройству натяжных потолков в помещениях XXXX соответствует договору и паспортам заказчика на их устройство. Дефекты в работах по устройству натяжных потолков отсутствуют.

Ответчиком-истцом в обоснование заявленных требований по встречному иску представлено заключение ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что работы по монтажу натяжных потолков по адресу: XXXX выполнены не в полном объеме и имеют ряд эстетических и неустранимых дефектов; работы по монтажу оконных блоков, внутренней облицовки балкона, устройству крыши, по указанному адресу выполнены с дефектами, с нарушением нормативной документации, а причиной образования протечек и биопоражений на балконе является некачественно выполненные работы по монтажу крыши балкона. Выявленные дефекты квалифицируются как значительные. Кроме того, не произведены работы по укреплению балконной плиты, а ее эксплуатация несет угрозу жизни и здоровью как проживающих в квартире граждан, так и третьих лиц. Выявленные дефекты классифицируются как критические (устранение дефектов не возможно или нецелесообразно).

Сопоставив указанные экспертизы суд, в качестве надлежащего доказательства принимает судебную экспертизу ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование с квалификацией инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», с необходимым стажем работы по специальности и экспертной деятельности, выводы эксперта не противоречат обстоятельствам дела, обоснованы нормативными документами, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение ООО «XXXX» вызывает у суда сомнение в его объективности, поскольку суд полагает необоснованными выводы эксперта ООО «XXXX», считающего, что следы затекания, плесени являются следствием некачественно выполненной работы, в силу того, что балкон не является жилым помещением и следы затекания, плесени являются следствием образования конденсата на балконе, поскольку конденсат является следствием разницы температур между отапливаемым помещением квартиры и холодным нежилым помещением балкона в зимний период времени. 

Применение экспертом в данном случае СНиП 3.04.01-87 к отделке балкона, который не является жилым помещением ошибочно.

Кроме того, эксперт ООО «XXXX» в своём заключении указывает на отсутствие ряда работ, которые в договоре не указаны, следовательно, соглашение об их выполнение не было достигнуто сторонами (установление пластиковых декоративных уголков в обрамлении дверного проёма со стороны жилого помещения, отделка дверного проема и порога со стороны жилого помещения так как данные работы не относятся к работам по отделки балкона, изготовление арки).

Заключение ООО «XXXX» XXXX составленное для дачи заключения о достоверности заключения ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX и компетентности эксперта, проводившего данную экспертизу, не принимается судом, поскольку дав оценку указанной экспертизе, эксперт ООО «XXXX»вышел за рамки своей компетенции. Дача заключения на заключения не предусмотрено действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме выполнены условия договора XXXX от ДД.ММ.ГГ и договора XXXX от ДД.ММ.ГГ года. Следовательно, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора бытового подряда, взыскании стоимости работ по договору подряда, о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда суд отказывает в полном объёме.

На день рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты работ по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ суду не представлены.

Таким образом, с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца –ответчика взыскивается оплата работ по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX коп. Расчёт соответствует требованиям закона, не противоречит материалам дела, а потому признаётся судом верным. Ответчиками по первоначальному иску данный расчёт не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, почтовые расходы в размере XXXX, так как подтверждены документально.

В связи с тем, что исковые требования были основаны на Законе «О защите прав потребителя», который освобождает потребителей от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании с ответчиков государственной пошлины в пользу истца-ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя с учётом категории дела, объёма проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, принципа разумности и соразмерности в размере XXXX. В остальной части указанных расходов отказывает в виду их завышенного размера. Указанные судебные издержки взыскиваются судом с ответчиков по первоначальному иску в равных долях.

По изложенному, и руководствуясь ст. ст. 197- 198,214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ИП ФИО1 оплату работ по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, почтовые расходы в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, а всего XXXX, по XXXX с каждого в пользу истца.

В оставшейся части расходов по оплате услуг представителя и в расходах по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора бытового подряда, взыскании стоимости работ по договору подряда, о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено 25 июля 2018 года.