№ 2-26/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«21» февраля 2017 года с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Черниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей в связи с неполучением страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО СК «УралСиб») о защите прав потребителей в связи с неполучением страхового возмещения, указав, что 16.05.2015, в 12 часов 00 минут в период действия договора ОСАГО (страховой полис ССС 30683664466), по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Kia Spectra, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Opel Corsa регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Виновником данного происшествия является ФИО2, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств» истцом ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заявление со всеми причитающимися документами о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «СГ «УралСиб» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копейки, что не соответствует размеру причиненного ему ущерба.

Для определения размера ущерба истцом организована независимая оценка рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства. По результатам данной оценки было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет произведен согласно, постановлению ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма необходимая для полного восстановительного ремонта транспортного средства Kia Spectra, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма неполученного страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> копеек. Также истцом были понесены расходы: на проведение независимой оценки транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения с учетом понесенных истцом расходов 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом ДД.ММ.ГГГГ была оправлена ответчику претензия, с предложением урегулировать возникшие разногласия, с просьбой возместить понесенные расходы и невыплаченную сумму, необходимую для полного восстановления автотранспортного средства Kia Spectra, регистрационный знак №. Данная претензия страховой компанией была получена (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения претензии страховой компанией АО «СГ «УралСиб», была произведена частичная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: страховая компания удовлетворила требования по компенсации расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в части суммы страхового возмещения была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей и в части расходов на проведение независимой оценки транспортного средства была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, недоплатив сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, остаток не выплаченной суммы страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок просрочки, в выплате страхового возмещения страховщиком согласно обязательства по договору серии ССС № составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 221 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае, в страховую компанию АО СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО СГ «УралСиб» была осуществлена страхователю выплата в размере 

<

данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО СГ «УралСиб» была выплачена недополученная сумма страхового возмещения с учетом понесенных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> копеек, где:

<

данные изъяты> рублей – страховое возмещение, выплаченное с просрочкой;

1% - размер неустойки;

221 – количество просроченных дней. 

На остаток не выплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, также положено начисление неустойки.

Срок просрочки страховщиком обязательства в выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 535 дней.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> копеек, где:

<

данные изъяты> – сумма недоплаченного страхового возмещения

1% – размер неустойки

535 – количество просроченных дней.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. Моральный вред, который был причинен неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом законных требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит суд:

взыскать с ответчика сумму неполученного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек;

взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек;

взыскать сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы;

взыскать с ответчика судебные расходы – расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайства, в которых истец просит рассмотреть дело без его участия, с представлением его интересов представителем ФИО3, который, в свою очередь, просит о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Представитель ответчика АО СК «УралСиб», о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебные заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений» адресованная ответчику АО СК «УралСиб» почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда в разделе «Судебное делопроизводство».

В связи с неявкой представителя ответчика АО СК «УралСиб», надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по ФИО1 к акционерному обществу страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей в связи с неполучением страхового возмещения, в отсутствие представителя ответчика АО СК «УралСиб» по тем основаниям, что он указание суда о предоставлении письменных доказательств не исполнил, ни в установленный судом срок, ни позднее, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении разбирательства по делу, представитель ответчика АО СК «УралСиб» предупрежден о том, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к убеждению об отказе в удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям. 

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из чего, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Истцом и его представителем не предоставлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а именно: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец как основание заявленных требований, а также документы, подтверждающие направление данного экспертного заключения ответчику, получение истцом страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, и последующее ДД.ММ.ГГГГ получение истцом выплаты АО «СГ «УралСиб» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

К исковому заявлению должны были быть приложены следующие документы:

копия искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле);

доказательства факта наступления страхового случая: постановление по делу об административном правонарушении или справка о ДТП, или извещение о ДТП, или материалы административного дела;

доказательства наличия причинно-следственной связи между ДТП и причиненным ущербом: заключение судебной экспертизы или заключение независимой экспертизы (эксперта), справка о ДТП, материалы административного дела;

доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба: отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта или заключение независимой экспертизы;

доказательство неверного определения страховой компанией стоимости восстановительного ремонта: отчет об оценке повреждений автомобиля истца или заключение независимой экспертизы;

доказательства факта просрочки выплаты страхового возмещения: ответ страховой компании, платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств, копия заявления на получение страховой выплаты;

копия досудебной претензии истца, направленной ответчику;

доказательство получения ответчиком досудебной претензии истца: почтовое уведомление о вручении корреспонденции или отметка о получении ответчиком;

доказательства, подтверждающие дополнительные расходы, их стоимость: договоры на юридические услуги, квитанции, платежки, чеки об оплате услуг и т.п., договор на оказание услуг по оценке или другие документы;

расчет исковых требований;

копия страхового полиса ОСАГО;

копия извещения о наступлении страхового случая;

копия заявления о выплате страхового возмещения;

ответ страховой компании, акт о страховом случае;

доверенность представителя (если исковое заявление подписано представителем истца).

Однако исковое заявление, подписанное представителем истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и направленное Почтой России ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения, не содержит вышеуказанных документов.

Впоследствии в порядке досудебной подготовки и в судебное заседание стороной истца не были предоставлены вышеперечисленные доказательства. Стороны, их представители не принимали участия ни в одном судебном заседании, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (т.е. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьёй 14.1 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно копии страхового полиса серии ССС № договор заключён ОАО Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с 10 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом факт обращения истца к ответчику в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.

Данный вывод следует из анализа пункта 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), согласно которому положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) о сроках осуществления страховой выплаты, неустойке и финансовой санкции статьёй не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка установлена за нарушение 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании неустойки подлежат применению положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что страховая компания ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> копейки, а ДД.ММ.ГГГГ осуществила доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копеек. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая выплата осуществлена в установленные законом сроки.

Экспертное заключение № – 3 – 16 от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не предоставлено. Вследствие чего, невозможно определить размер страхового возмещения с учётом установленной суммой экспертным заключением, необходимой для полного восстановления ремонта транспортного средства. В расчёте, предоставленном стороной истца, имеется указание на размер неустойки – 1%, что не представляется проверить на соответствие требованиям Закона и правильность арифметического расчёта. 

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В данном случае страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, штраф может быть взыскан на основании положений пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, оснований для взыскания со страховщика штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из предоставленных доказательств стороной истца, в указанном случае не имеется, поскольку в соответствии с данной статьёй, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки и денежной компенсации морального вреда при исчислении подлежащего взысканию штрафа не учитываются, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется, судом отказано во взысканной судом суммы заявленных страхового возмещения, а также неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объёме, отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано.

Таким образом, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 15, 151, 927, 929, 931, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст. ст. 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей в связи с неполучением страхового возмещения, а именно:

взыскать с ответчика сумму неполученного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек;

взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек;

взыскать сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы;

взыскать с ответчика судебные расходы – расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru. 

Судья: Л.В. Гетманская.