№12-151/2025 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павловск 27 марта 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515753750 от 04.02.2025г. вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № 10677471250515753750 от 04.02.2025г. ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 26.12.2024, 12:10:10 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№> в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20539337 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.20% (1.520 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.520 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-357b-929f-d86f-08dd2593cb02 от 26.12.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 26.12.2024, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № № 10677471250515753750 от 04.02.2025г. ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. 

Просит постановление № 10677471250515753750 от 04.02.2025г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что вышеуказанное ТС действительно принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, однако в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении 

<

ФИО>1, что подтверждается: копией договора аренды ТС №05-2024 от 25.05.2024 года заключенного между ФИО1 (арендодатель) и 

<

ФИО>1 (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору ТС за плату во временное владение и пользование на период с «01» июня по «31» декабря 2024 года; копией страхового полиса 

<

№> от 27.05.2024 года где в качестве лица было допущенного к управлению ТС арендатор; акт-приема передачи ТС;

документы, подтверждающие расчеты между сторонами по договору аренды; договор-заявка № 34 от 25.12.2024 года на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, заключенного между 

<

ФИО>1 и ИП 

<

ФИО>2 Перевозимый груз - Топливо дизельное летнее Евро сорт С, эк. Класса К5, грузоотправителем выступает ООО «Пром-Нефть-Сервис», грузополучатель - ООО «Статус» и путевой лист № 5 действующий «26» декабря 2024 года. 

Кроме того, акт результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства не может быть признан достоверным и допустимым доказательством но делу, т.к. согласно данному акту, тип ТС- автопоезд (механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом), количество осей ТС - 4, тогда как фактически автопоезд данной модификации является пятиосным - 2 оси приходится на грузовой тягач седельный, 3 оси на полуприцеп цистерна, данный факт подтверждается техническими характеристиками, указанными в технических паспортах на данное ДС (копии приложены), и фотоматериалами, приложенными к Постановлению и Акту, на которых отчетливо видны все 5 осей.

Вместе с тем, в Акте расчет максимальной разрешенной нагрузки на ось произведен только по четырем осям, вместо пяти, в связи с чем полученные при этом результаты нельзя признать достоверными.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано. 

В судебном заседании участвующие лица поддержали доводы жалобы, пояснив суду, что штраф с учетом ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ ими оплачен. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на жалобу и на запрос суда ответ не представлены. 

<

ФИО>1 о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. 

Проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2024, 12:10:10 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20539337 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.20% (1.520 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.520 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-357b-929f-d86f-08dd2593cb02 от 26.12.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 26.12.2024, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами. 

Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля тип оборудования АПВГК, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/3552626657, действительной до 17.07.2025года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указано количество осей (4 вместо 5), является несостоятельным, в момент проезда транспортного средства через автоматический пункт весового и габаритного контроля не исключён тот факт, что одна из осей была поднята и расчет осевых нагрузок был произведен для 4-осного транспортного средства. 

Положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ со ссылкой на договор аренды транспортного средства от 25.05.2024г. (л.д.12-14), акт приема-передачи транспортного средства от 27.05.2024 (л.д.15) и расписок в получении денежных средств (л.д.17-23) копией страхового полиса 

<

№> от 27.05.2024 года (л.д.16), где в качестве лица был допущен к управлению ТС арендатор, договор заявка № 34 от 25.12.2025г.(л.д.24) и путевой лист № 5 (л.д.26) судья находит несостоятельными.

Представленные вышеперечисленные документы надлежащим образом не заверены и бесспорно не подтверждают тот факт, что транспортное средство КАМАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании 

<

ФИО>1 на основании договора аренды транспортного средства от 25.05.2024г. 

<

ФИО>1 не подтвердил факт владения и пользования указанным автомобилем 26.12.2024года в 12 часов 10 минут.

Других доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобиль выбыл из обладания ФИО1, заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515753750 от 04.02.2025г. вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Л.В.Лелякова