Копия

№

63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

07.11.2023г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 22.08.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

С определением не согласен, поскольку п.3.2 Правил дорожного движения предусматривает, что при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

ФИО2 считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 просит суд определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также указал, что не был извещен инспектором о рассмотрении своего заявления о привлечении к административной ответственности водителя ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на определение подана заявителем жалобы с пропуском процессуального срока.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование ходатайства указано, что копию определения ФИО2 не получал, в связи с чем не смог в установленный срок направить жалобу.

Причины пропуска срока суд признает уважительными, срок на обжалование постановления подлежащим удовлетворению.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.06.2023г. в 18:30 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участие транспортных средств ТС Лада г.н. К909РК763 под управлением ФИО1 и ГАЗ г.н Е940УМ763 под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Установлено, что представитель ФИО2 – ФИО4 обратился в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 22.08.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Так, в определении не изложены доводы заявителя, отсутствует мотивация принятого решения об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом выполнены не были. 

В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым инспектор пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. 

Также к существенным процессуальным нарушениям, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ), суд относит неизвещение заявителя ФИО2 (лицо, которым подано заявление о привлечении к административной ответственности) и ФИО1 (лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение ФИО2 и рассмотрение заявления в его отсутствие являются нарушением его прав и законных интересов.

Не извещение ФИО1 и рассмотрение заявления в его отсутствие являются нарушением его прав и законных интересов, в том числе права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. 

Поскольку указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они являются существенным нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 22.08.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья: Е.В.Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела №

63RS0№-74