Дело № 2а-235/2019

29RS0001-01-2019-000204-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 февраля 2019 года 

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Демидовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений,

у с т а н о в и л:

начальник отдела МВД Российской Федерации по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

В обоснование заявленного требования указано, что решением 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на период которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, в период нахождения на учёте неоднократно был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просит установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по 

<

адрес> З. представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копию административного искового заявления и приложенные к нему документы он получил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Своего мнения по поводу заявленных требований не высказал. Ходатайство об отложении дела не заявлял.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требование, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При постановлении вышеуказанного приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан опасный рецидив преступлений.

Из справки, выданной Информационным центром УМВД России по Архангельской области, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней. 

Решением 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После установления в отношении ФИО1 административного надзора, он в течение одного года совершил ряд административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату административного штрафа в предусмотренный срок, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года допустил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа. 

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, их копии в материалах дела имеются. Сведения об уплате ФИО1 административных штрафов суду не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> и администрации МО «

<

данные изъяты>», ФИО1 в целом характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное им при опасном рецидиве преступлений, неоднократное в течение года совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения на период административного надзора ранее установленных административных ограничений, административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел.

Дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное ФИО1 административное ограничение по решению 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> требования о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тверской области, проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение на период административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учётом решения 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов