Дело № 1-269/2020

(Следств. №)

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Груздева О.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении букмекерской конторы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел висящую на спинке кресла мужскую куртку, принадлежащую ФИО, в этот момент у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в вышеуказанной куртке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении букмекерской конторы 

<

данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, осмотрелся по сторонам и убедился, что в игровом зале никого нет и его преступные действия никем не будут замечены, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному креслу, на спинке которого висела вышеуказанная мужская куртка, после чего, проверил все карманы данный куртки на наличие ценного имущества и во внутреннем кармане куртки обнаружил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей для последнего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с защитным чехлом-книжкой синего цвета из кожзаменителя, не представляющим для ФИО материальной ценности, который ФИО2 достал из кармана куртки ФИО и убрал в левый карман своей куртки. После чего, с похищенным имуществом с места преступления он скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном размере добровольно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Груздев О.Г.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом к условной мере наказания, которое не отбыто в настоящее время, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>) (п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, а также 

<

данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ. отменена /

<

данные изъяты>/, и впоследствии не избиралась.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.