Дело № 1-469/2023 

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2023-003719-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 12 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С., 

с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Агапчевой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- /дата/ ..... городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

- /дата/ ..... городским судом Пермского края по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от /дата/) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- /дата/ ..... районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от /дата/) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, постановлением ..... городского суда Пермского края от /дата/ освобожден /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 6 дней;

- /дата/ ..... городским судом Пермского края по ст.264.1 УК, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 РФ (с приговором от /дата/) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, постановлением ..... городского суда Пермского края от /дата/ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 26 дней. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от /дата/ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней.

На /дата/ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 6 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 27 дней;

В порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением ..... городского суда Пермского края от /дата/ объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи осужденным приговором ..... городского суда Пермского края от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /дата/) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, 

а также, будучи осужденным приговором ..... городского суда Пермского края от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от /дата/) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, 

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, /дата/ в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 00 минут часов управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на данном автомобиле по улицам /адрес/ по /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

/дата/ в 2 часа 56 минут по адресу: /адрес/ ФИО1 по требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест ....., заводской номер ....., по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,78 мг/л. 

Кроме того, ФИО1, /дата/ в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 00 минут, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: /адрес/, имея при себе ключи от автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Т.О., открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью имеющегося у него ключа от системы зажигания завел двигатель автомобиля и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Т.О., стоимостью 90 000 рублей, после чего, используя его в своих личных целях, без разрешения Т.О. передвигался на нем по улицам ..... от /адрес/ до /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Агапчева М.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Исаков А.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененного, нарушения ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку содержание данного пункта правил носит общий характер по отношению ко всем участникам дорожного движения, его нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным преступлением, данное изменение обвинения не ухудшает положения осужденного и не требует исследования доказательств по делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях ФИО1 явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с его задержанием на месте преступления, в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам от /дата/, /дата/, /дата/.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла на совершение им преступления. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершений преступлений, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, /дата/ детей и иных лиц на иждивении не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 6,43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, наказание назначается с учетом рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. 

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения основного и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором ..... городского суда Пермского края от /дата/.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в связи с чем, необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5382 рубля и 3588 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев; 

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на один год десять месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев. 

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок пять лет одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5382 рубля и 3588 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Чупина