№2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Штайнепрайс,

при секретаре А.Ю. Науменко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом общей площадью 86,9 кв.м., расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что истцу по праву собственности принадлежит земельный участок, площадью 611 кв.м. по адресу г

<

адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №№ На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 25,9 кв.м., принадлежащий истцу на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку жилой дом для проживания стал непригоден в силу его ветхости и износа, то истец выстроил своими силами и за счет собственных средств на этом участке новый жилой дом, общей площадью 86,9 кв.м. При этом разрешение на строительство жилого дома в установленном законом порядке не получил.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца выстроенный жилой дом был освидетельствован отделом недвижимости экспертизы АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», после чего выдан технический паспорт на вновь возведенный жилой дом, где определены все технические характеристики и размеры, а также его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в администрацию Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о разрешении на строительство и ввода в эксплуатацию, постановке на государственный учет вышеуказанного жилого дома.

Постановлением главы администрации Октябрьского района г.Барнаула №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома.

При строительстве жилого дома истец не допускал нарушения градостроительных норм и правил, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушал права и охраняемые законом интересы других лиц, так как построен дом на собственном земельном участке, возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста негосударственного экспертного учреждения ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом (литер Б, Б1), общей площадью 86,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу г

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, дополнительно пояснил, что им были выполнены работы по переносу выгребной ямы в границы земельного участка по 

<

адрес>. Несоответствие градостроительных требований по устройству выгреба за границей земельного участка истца, приведенное в исследованиях по второму вопросу заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время устранено. 

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав. 

Часть 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 611 кв.м., расположенного по адресу г. 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

адрес>. №№ с приложением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

адрес> № 

Данный земельный участок общей площадью 0,0611 га, с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 в собственность за плату из земель населенных пунктов под существующее домовладение, что подтверждается распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался в администрацию Октябрьского района г.Барнаула за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции, но Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ему было отказано. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом предварительно не согласованы произведенные строительство и реконструкция с органом местного самоуправления, которые соответственно являются самовольными.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 25,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 611 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО2

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: ул

<

адрес>, имеет место самовольное строительство лит Б, Б1.

Несмотря на то, что права истца относительно владения и пользования самовольно возведенными строениями не оспариваются, он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются его права как собственника имущества. С требованиями о сносе данного самовольного строения до настоящего времени никто не обращался.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., объектом исследования является домовладение по 

<

адрес>. В ходе проведения экспертизы было установлено, что несущие строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, при котором в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций обеспечивается, следовательно, строительство исследуемого домостроения, состоящего из основного строения лит. Б, пристроя лит. Б1 в части надежности, долговечности строительных конструкций выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил и отвечает требованиям механической безопасности.

Исследуемое домостроение на дату проведения экспертного осмотра соответствует требованиям по санитарно-бытовым условиям СП 55.13330.2016.

Назначение исследуемого домовладения соответствует требованиям градостроительного регламента г.Барнаула по виду разрешенного использования объектов строительства, установленного для данной территориальной зоны согласно «Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края».

Исследуемое домостроение на инсоляцию жилых помещений соседних домостроений и территорию соседних земельных участков не влияет, т.к. расположено вдоль фасадной границы земельного участка.

Инсоляция исследуемого жилого дома по ул. Казакова, 13 соответствует требованиям нормативной инсоляции п. 14.21 СП 42.13330.2016, п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Расположение исследуемого домостроения соответствует градостроительным требованиям п. 4.14 Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края, п. 7.1 СП 42.13330.2016.

Выгреб, выполненный из двух железобетонных колец, указанный на контрольной съемке (л.д. 60), расположен за границей земельного участка по ул. 

<

адрес> на расстоянии 1,5 м, что является несоответствием требований п.4.24 Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края. Несоответствий расположения выгреба по отношению к существующей кабельной трассе не установлено, т.к. нормативное расстояние согласно т. 12.5 СП 42.13330.2016 выдержано.

Существующее состояние инженерного оборудования, исследуемого домостроения соответствует противопожарным требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 в части противопожарной защиты зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и инженерного оборудования.

Расположение исследуемого домостроения до двух домостроений, расположенных на соседних земельных участках по 

<

адрес> соответствует требованиям п. 4,3, т,1, п. 5,3.1 СП 4,13130,2013 при фактическом расстоянии 15,2 м и 11,7 м.

Жилой дом, состоящий из строений лит.Б, Б1, б, расположенный по адресу: г.

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и в части соблюдения противопожарных разрывов до соседних домостроений и градостроительным требованиям по сложившейся застройки.

Имеет место несоответствие требований п.4.24 Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края по устройству выгреба за плановой границей земельному участку по ул. 

<

адрес> на расстоянии 1,5 м.

Из материалов гражданского дела следует, что строительство домостроения по 

<

адрес> выполнено самовольно, т.к. разрешение не выдавалось.

Устройство выгреба за плановой границей земельного участка по 

<

адрес> расстоянии 1,5 м является несоответствием требований п.4.24 Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края.

Для возможности эксплуатации и обслуживания выгреба исследуемого домостроения на территорию земельного участка по ул. Казакова предлагается установить публичный сервитут в точках С1-С2-СЗ-С1 размером 1,5x2,0 м, площадью 3 м2.

Схема расположения сервитута приведена в приложении 4 к настоящему заключению, часть земельного участка общего пользования площадью 3 м2 по ул.Октябрят кадастрового квартала №, в отношении которого предлагается установить сервитут, на схеме приложения 4 показана заливкой серого цвета.

При отсутствии оформления сервитута выполнить перенос выгреба в границы земельного участка по 

<

адрес> 

Выявленные несоответствия действующих требований являются дефектами, а именно:

1) строительство исследуемого домостроения выполнена самовольно - несоответствие требований ст.51 ГСК РФ;

2) расположение выгреба исследуемого домостроения на расстоянии 1,5 м от плановой границы земельного участка, не соответствует градостроительным требованиям.

Данные дефекты являются устранимыми.

Выявленные дефекты не оказывают негативное влияние на эксплуатацию соседних земельных участков, тем самым не создают угрозу жизни или здоровью гражданам, проживающим в исследуемом и соседних домостроениях. 

Сохранение самовольно возведенного жилого дома, состоящего из лит. Б, Б1 по ул

<

адрес> возможно без создания угрозы жизни и здоровью граждан. Перечень мероприятий по устранению выявленных несоответствий приведен в исследованиях по второму вопросу настоящего заключения.

Схема взаимного расположения исследуемого жилого дома по ул

<

адрес> на дату осмотра, относительно плановых (реестровых) границ земельного участка с кадастровым номером № приведена в приложении 2 к настоящему заключению. Построение расположения исследуемого жилого дома, а также его плановых (реестровых) границ на схеме приложения 2 выполнено в системе координат МСК 22.

Расположение домостроения, существующих границ земельного участка по ул

<

адрес>, соответствует плану «контрольная съемка домовладения по 

<

адрес> (л.д.60).

В результате проведенных исследований существующего на дату экспертного осмотра местоположения плановых (кадастровых) границ, установлено, что домостроение, состоящее из основного строения лит. Б и пристроя лит. Б1, холодного пристроя лит. б по 

<

адрес> расположены в плановых границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 611 м2.

Исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный жилой дом с пристроем (Литер Б, Б1) не ущемляет законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Однако, согласно заключению эксперта, выгреб, выполненный из двух железобетонных колец, указанный на контрольной съемке (л.д. 60), расположен за границей земельного участка по 

<

адрес> на расстоянии 1,5 м, что является несоответствием требований п.4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края. 

В судебном заседании истцом представлено дополнение к заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому указанные в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. работы по переносу выгребной ямы в границы земельного участка по 

<

адрес> истцом выполнены. Несоответствие градостроительных требований по устройству выгреба за границей земельного участка истца, приведенное в исследованиях по второму вопросу заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время устранено.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер Б, Б1), расположенный по адресу: г

<

адрес>, общей площадью 86,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс