Дело № 2-397/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области в интересах ФИО1 к АО «Декор – Трейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО1, указав что 05.12.2014 года между ЗАО «Декор - Трейд», А.Ю. и Е.В. был заключен договор № 209 участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ЗАО «Декор-Трейд» должно было построить многоквартирный дом и передать в собственность А.Ю. и Е.В. однокомнатную квартиру № 215, расположенную на 10 этаже, подъезд № 4, общей проектной площадью – 37,98 кв. м, жилой площадью – 16,4 кв. м., стоимость квартиры - 1 519 200 рублей, исходя из расчета цены на 1 кв. квартиры № 215 в размере 40 000 рублей.

26.06.2015 года между А.Ю. и Е.В. и ООО «Электрощит- Строймонтаж» был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 209 от 05.12.2014 года, в соответствии с которым П-вы уступили ООО «Электрощит – Строймонтаж» право требования к ЗАО «Декор – Трейд» квартиры № 215 по договору № 290 участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям указанного договора уступаемое право требования квартиры № 215 было оценено сторонами в размере 1 443 240 рублей.

11.11.2015 года между ООО «Электрощит – Строймонтаж» и ООО «Энергия» был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 290 от 05.12.2014 года, договору об уступке прав требования от 26.06.2015 года, в соответствии с которым ООО «Электрощит – Строймонтаж» уступило ООО «Энергия» право требования к ЗАО «Декор - Трейд» квартиры № 215 по договору № 209. Уступаемое право требования оценено в 1 519 200 рублей.

04.07.2016 года между ФИО1 и ООО «Энергия» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ООО «Энергия» уступило ФИО1 право требования к ЗАО «Декор-Трейд» по договору № 209, уступаемое право оценено в размере 1 500 000 рублей. ФИО1 свои обязательства перед ООО «Энергия» выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой № от 04.08.2016 года.

До настоящего времени квартира № 215 в строящемся доме ФИО1 не передана, срок передачи – 30.11.2016 года.

25.12.2017 года ФИО1 обратился в РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, с ФИО1 подписано соглашение о совместной работе.

25.12.2017 года ФИО1 обратился с претензией в АО «Декор-Трейд» в которой потребовал оплатить ему неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.12.2016 года по время написания претензии (25.12.2017 года) в размере 306 118,80 руб., которая была проигнорирована АО «Декор-Трейд», неустойка ФИО1 не выплачена.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, и приведя расчет взыскиваемых сумм, истец указал, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 325 741,80 руб. за период просрочки с 01.12.2015 по 19.01.2018 года (415 дней), а также компенсация морального вреда.

Истец просил взыскать с АО «Декор-Трейд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 325 741,80 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 рублей. Взыскать с АО «Декор-Трейд» штраф в размере 50% от присужденных судом сумм: 50% от взысканного судом штрафа в пользу ФИО1 и 50% от взысканного штрафа в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области. 

В судебном заседании представитель РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области 

Истец ФИО1, действующий через переводчика Ч. (удостоверение № от 14.01.15 года) в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено следующее:

05.12.2014 года между ЗАО «Декор - Трейд» (Застройщик), А.Ю. и Е.В. заключен договор № 209 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям п.1.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

ЗАО «Декор-Трейд» обязалось построить многоквартирный дом с встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15,16,17 этажей) строительство которого ведет застройщик по адресу: относительно ориентира 

<

адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное строительство: для строительства многоэтажного жилого дома, находящегося в собственности ЗАО «Декор-Трейд» согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности № от 26.11.2012 года, и передать в собственность А.Ю. и Е.В. однокомнатную квартиру № 215, расположенную на 10 этаже, подъезд № 4, общей проектной площадью – 37,98 кв. м, жилой площадью – 16,4 кв. м.

Цена договора - 1 519 200 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно положениям п. 1.3 договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по Акту приема – передачи не позднее 30.11.2016 года.

Свои обязательства А.Ю. и Е.В. перед ЗАО «Декор-Трейд» исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой от 10.06.2016 года, также не оспаривается ответчиком.

26.06.2015 года между А.Ю. и Е.В. (Цедент 1 и Цедент 2) и ООО «Электрощит - Строймонтаж» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 209 от 05.12.2014 года. В соответствии с п. 1.1. договора П-вы передали Цессионарию права по указанному договору участия в долевом строительстве. Цена договора – 1 443 240 рублей (п. 2.1. договора от 26.06.2014 года).

ООО «Электрощит – Строймонтаж» свое обязательство по договору уступки прав требования от 26.06.2016 года перед ФИО2 исполнило, что подтверждается платежными поручениями № 135 от 26.06.2015 года и 136 от 26.06.2015 года.

11.11.2015 года между ООО «Электрощит – Строймонтаж» и ООО «Энергия» заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 290 от 05.12.2014 года, договору об уступке прав требования от 26.06.2015 года, в соответствии с которым ООО «Электрощит – Строймонтаж» уступило ООО «Энергия» право требования к ЗАО «Декор - Трейд» однокомнатной квартиры № 215 по договору № 209 от 05.12.2014 года. Цена договора - 1 519 200 рублей (п. 2.1 договора от 11.11.2015 года).

ООО «Энергия» свои обязательства по договору уступки от 11.11.2015 года выполнило, что подтверждается справкой № 239 от 17.11.2015 года.

04.07.2016 года между ФИО1 и ООО «Энергия» заключен договор цессии (уступки прав требования), по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 290 от 05.12.2014 года, договору об уступке прав требования от 26.06.2015 года, договору об уступке прав требования от 11.11.2015 года. Цена договора – 1 500 000 рублей (п. 2.1 договора от 04.07.2016 года).

ФИО1 обязательства перед ООО «Энергия» выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой № от 04.08.2016 года.

Вышеуказанные договоры в установленном порядке зарегистрированы, сторонами не оспариваются.

Согласно автоматизированной выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Декор – Трейд» сменило организационно- правовую форму на АО (акционерное общество) с 15.05.2017 года.

На момент рассмотрения спора обязанность по передаче квартиры в установленный договором срок застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

Установлено также, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, вышеуказанная квартира по акту приема-передачи не передана.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность ФИО1 влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

За заявленный истцом период (с 01.12.2016 года по 19.01.2018 года) просрочка исполнения обязательства составляет 415 дней, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 325 741,80, исходя из расчета: 1 519 000 руб. х 7,75% /300 х 415 дней просрочки х 2.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с АО «Декор-Трейд» в пользу истца, не усматривает.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 по претензии от 25.12.2017 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Декор-Трейд» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 165 370 руб. 90 коп. (325 741, 80 + 5 000) х 50%.

Поскольку в защиту прав потребителя ФИО1 выступило РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области штраф подлежит взысканию в пользу ФИО1 – 50 % и в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области – 50 % от суммы взысканного штрафа, то есть по 82 685 руб. 45 коп. каждому.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 6 757 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области в интересах ФИО1 к АО «Декор – Трейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» (юр. адрес.: 

<

адрес>, ИНН №, дата рег. в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>) неустойку в размере 325 741 (триста двадцать пять тысяч семьсот сорок один) руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 82 685 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 45 коп. 

Взыскать с АО «Декор-Трейд» (юр. адрес.: 

<

адрес>, ИНН №, дата рег. в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области штраф в размере 82 685 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 45 коп. 

Взыскать с АО «Декор-Трейд» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 6 757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 41 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке В Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.