Дело № 12-151/2024

УИД 54MS0093-01-2023-003020-78

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Миничихин Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио1 в интересах фио2 на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей 9 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, которым фио2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ фио2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио1 в интересах фио2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено не законно и не обосновано, на основании лживых показаний инспекторов ГИБДД, которые оформляли ДТП. Суд неправомерно отказал стороне защиты о допросе понятых участвующих при оформлении ДТП, которые могли бы показать, что фио2 инспектора ГИБДД не предлагали пройти тест на предмет наличия алкогольного опьянения и не разъясняли фио2, что сначала необходимо пройти тест на месте, путём продувки в алкотестр, а затем проехать в стационар для проведения стационарного обследование на предмет наличия алкоголя в крови. фио2 действительно отказался от прохождении освидетельствования в стационаре. Он не понимая ситуации, будучи не осведомлённым о последствиях и подписал отказ. Просит отменить постановление мирового судьи 9 участка 

<

адрес>, прекратить производство по административному делу в отношении фио2, восстановить срок для подачи жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности фио2, защитник, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. фио2 защитника в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки суду не представил, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушения», дает суду право рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для рассмотрения дела нет.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что фио2 /дата/ в 16-20 час. двигался в 

<

адрес>, АД Северный обход 

<

адрес> 14 км., управляя транспортным средством марки «BMW X3» г/н № регион, /дата/ в 19-50 час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 19.08.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, объяснениями понятых фио3, фио4 от /дата/, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

О том, что у водителя фио2 имелись признаки опьянения, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, фио2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку фио2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио2 отказался, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление фио2 на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

Вместе с тем, фио2 фактически не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также совокупностью исследованных материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Факт управления фио2 транспортным средством подтверждается в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ПДПС ГИБДД; а также иными материалами, исследованными при рассмотрении дела судом.

Оснований не доверять вышеописанным документам и иным, имеющимся в материалах дела, доказательствам, у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. 

Доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания фио2 виновным в совершенном правонарушении. 

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности. 

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга. 

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны. 

Все изученные протоколы и иные документы оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности в его совершении фио2

фио2 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с проведенными процессуальными действиями в отношении него, а также сведениями, отраженными в протоколах, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. 

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы в отношении фио2 составлены с его участием и участием понятых, что подтверждается соответствующими объяснениями понятых. 

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к фио2 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства фио2 в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио2 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Доводы жалобы заявителя относительно того, что в судебное заседание не вызваны и не допрошены понятые не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку из смысла статьи 25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Кроме того, судом первой инстанции понятые извещались о дате и времени судебного заседания, в судебные заседания не явились. 

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы отраженные в жалобе, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также проверены судом второй инстанции однако, не нашли своего подтверждения. 

Суд расценивает позицию стороны защиты как защитную, с целью ухода фио2 от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Иные доводы не влияют на вывод мирового судьи о доказанности его вины в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку таковая подтверждается всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание фио2 также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

У суда второй инстанции нет оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, сделанными при оценке доказательств виновности фио2

Постановление о привлечении фио2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность фио2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении фио2 было вынесено мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым фио2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника фио1 в интересах фио2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/