УИД: 56RS0009-01-2024-005096-37

№ 2а-3214/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что в производстве СПИ находилось исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное 16.07.2021 года в отношении должника 

<

ФИО>5 о взыскании с последнего задолженности, которое 03.07.2024 года окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением, однако денежные средства в размере 8 179,75 рублей в адрес административного истца не поступили. Судебный пристав-исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП в счет уплаты должником долга, продолжает их удерживать без законных оснований. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 03.07.2024 года, вынесенное СПИ ФИО1; обязать СПИ ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 8 179,75 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя; обязать СПИ ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя.

Определением суда от 15.08.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 04.09.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7

Определением суда от 26.09.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что 16.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 15.04.2021 года о взыскании с 

<

ФИО>5 в пользу ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» задолженности в размере 29 397,98 рублей. В рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества должника, были направлены запросы в государственные регистрирующие и кредитные организации, банки. Производились взыскания. 03.07.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 11.09.2024 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. 21.10.2024 года внесены изменения в сумму долга. Остаток долга составляет 8 019,89 рублей. Сумма в размере 159,86 рублей была перечислена на счет взыскателя 31.05.2023 года. Поскольку доказательств бездействия СПИ не представлено, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 15, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 16.07.2021 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 15.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, по которому взыскателем является ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ», должником – 

<

ФИО>5, предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 29 397,98 рублей.

В рамках исполнительного производства, СПИ были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

03.07.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований.

Поскольку денежные средства не поступили на счет взыскателя, 11.09.2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено за номером 

<

Номер обезличен>.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету от 14.08.2024 года, денежные средства в размере 8 179,75 рублей были возвращены должнику, в связи с неверным указанием реквизитов банковского счета.

21.10.2024 года СПИ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2021, в части указания суммы долга.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 названной статьи).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе имеющееся в материалах исполнительного производства постановление об отмене обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из того, что права административного истца на момент рассмотрения дела были восстановлены, путем отмены оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов и возобновления исполнительного производства, соответственно данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует необходимость судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенное положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено, прежде всего, на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца. При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела права ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ», нарушенные в результате незаконного окончания исполнительного производства, были восстановлены, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 03.07.2024 года, возложении обязанности по осуществлению поиска денежных средств, предоставлении справки о движении денежных средств, не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 03.07.2024 года. 

Административный иск направлен в суд посредством ГАС «Правосудие» 23.07.2024 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева 

Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2024 года