АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А.

С участием адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес> 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шишова К.Н

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Моравская М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, осуждена по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Патрай О.Т., не оспаривая доказанность вины ФИО1, просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания, а именно, при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие ответственность и данные характеризующие личность, в связи с чем вправе был назначить меньший срок обязательных работ. В связи с этим он просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания и снизить срок обязательных работ.

В судебном заседании адвокат Патрай О.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, поддержала доводы жалобы, адвокату Патрай О.Т. она доверяет.

Помощник прокурора 

<

адрес> Шишов К.Н. возражал в удовлетворении жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, полагает, что при назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено с учетом личности подсудимого. 

Суд, заслушав помощника прокурора района Шишова К.Н., возражавшего в удовлетворении жалобы, защитника Патрай О.Т., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена приговором суда.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора мирового суда, судом учтено наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учел, в соответствии со ст. 60 УК РФ, и личность подсудимого. Судом обоснованно признано в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что назначение наказания менее строгого чем обязательные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание назначено в пределах санкции статьи, суд не усмотрел обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Патрай О.Т. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Палунин А.А.