Дело № 2-4550/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 22 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Обязательства со стороны ответчика не исполняются, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование, в котором Банк уведомил заемщика о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО2; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы представлю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в настоящий момент из-за сложившегося материального положения полностью погасить задолженность по кредитному договору заемщик не может. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время –ПАО)«Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком погашения 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению ФИО2 кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей представителем ответчика не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту № Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в соответствии с п. № Общих условий кредитования) уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж заемщиком в счет погашения кредита был внесен в ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ФИО2 было направлено требование № о досрочной возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени требование Банка не исполнено ни полностью, ни в части со стороны Заемщика. 

Сведений о погашении хотя бы частично возникшей задолженности не имеется. 

На момент рассмотрения спора представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>- основной долг, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Представителем ответчика расчет кредитной задолженности не оспаривался, судом расчет проверен, он является математически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец также просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнила, что подтверждается расчетом ссудной задолженности, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО «Сбербанк России» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредитной задолженности, при таких обстоятельствах суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Б.Л.А..

Взыскать с Б.Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Взыскать с Б.Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Савельева