УИД: 66OS0000-01-2021-000310-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

17 июня 2021 года

Номер производства 3а-381/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство№ 3а-381/2021 

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть»

к административным ответчикам – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, администрации города Нижний Тагил, 

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (далее – земельный участок) в размере его рыночной стоимости 2440 000 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 031р-2021 от 05 апреля 2021 года (далее – Отчёт), выполненный оценщиком ...

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО1 направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу направлен отзыв, в котором подтверждена дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска, заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ...

Иные лица, участвующие в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, администрация города Нижний Тагил, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив в судебном заседании свидетеля ... исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 закона. 

В силу статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4 830 кв.м. категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – связь, находится в пользовании административного истца по договору аренды № 55в-2015 от 01 июня 2015 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 6168779,4 руб., сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02 декабря 2020 года.

Административный истец, ссылаясь на нарушение своих прав, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости, 30 апреля 2021 года обратился с административным иском в суд о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка представив Отчет, выполненный оценщиком ....

Согласно Отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года определена оценщиком в размере 2440 000 руб.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании оценщик ... была допрошена судом в качестве свидетеля и после предупреждения её об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердила изложенные в Отчёте выводы. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки № 3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: 

-в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

-информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

-содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов

Изучив представленный административным истцом Отчет, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам, изложенным в Отчете, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. 

Оценщик имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», его ответственность застрахована в установленном законом порядке. 

Из Отчета следует, что оценщик использовал сравнительный подход, метод сравнения продаж, который является уместным при проведении оценки.

Оценщиком произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления с объектом оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки.

Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. 

В Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Таким образом, составленный Отчёт вполне мотивирован, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Доводов о том, что Отчёт составлен с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности и обязательных стандартов оценки, поскольку при его составлении использовались неправильные исходные данные, применялись неверные методики и некорректно произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками не приведено.

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая, что административным истцом, возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а административным ответчиком не доказано, что Отчет имеет существенные недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого земельного участка, и принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости земельного участка, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность Отчета, отсутствуют, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании указанного Отчета. 

На основании положений статьи 17 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является 30 апреля 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости

Довод представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу о том, что учреждение является ненадлежащем административным ответчиком по делу, является несостоятельным, поскольку определением Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу исключено из числа административных ответчиков, и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть», удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в размере рыночной стоимости 2440 000 (два миллиона четыреста сорок тысяч) руб. 

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№> считать 30 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова