Дело № 1-35/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Гутовской Е.В. 

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование полное среднее, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого

21.07.2014 года Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока 23.06.2014 года. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 18.01.2016 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. 03.06.2016 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 24.05.2016 года освобожден условно досрочно на срок 6 месяцев 19 дней.

14.06.2017 года Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

30.08.2017 года Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Невельского районного суда Псковской области от 14.06.2017 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17.09.2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

21.11.2018 года Невельским районным судом Псковской области (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 16.01.2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, без ограничения свободы. 12.01.2021 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 22.12.2020 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня.

под стражей с 15.02.2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством в адрес Л.С.И., так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №** по 

<

адрес>, умышленно, во время ссоры с Л.С.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, но желая напугать ее, приставил к горлу Л.С.И. острый осколок от верхней части разбитой стеклянной бутылки, высказав в ее адрес угрозу со словами: «Я тебя убью!». Угрозу убийством Л.С.И. восприняла как реальную для своей жизни, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы ввиду того, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей осколком разбитой стеклянной бутылки.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ** Невельского райпо, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии продавца Б.Н.В., открыто похитил с витрины магазина одну бутылку водки «Березовый рай», емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 10 копеек. Не оплатив товар на кассе и не реагируя на требования Б.Н.В. вернуть товар, с похищенным из магазина скрылся, причинив тем самым магазину ** материальный ущерб на сумму 210 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласие представителя потерпевшего ** И. Е.А. и потерпевшей Л.С.И. на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, суд не имеет. Он подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых небольшой, а одно - средней тяжести, не работает, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, согласно сведениям ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» у него зарегистрировано хроническое заболевание, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение от алкогольной зависимости в профильном учреждении. По данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» ФИО1 постоянного места жительства не имеет, проживает за счет случайных заработков, привлекался к административной ответственности. Согласно справке на физическое лицо (источник СООП) ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Военнообязанным не является, на учете в центре занятости населения не состоит, безработным не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в период расследования уголовного дела им давались признательные показания, подробно сообщалось об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений, что позволило объективно расследовать уголовное дело, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по настоящему уголовному делу, по обоим эпизодам преступлений, учитывается наличие в его действиях рецидива.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее он был осужден по приговорам Невельского районного суда Псковской области за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение лицом умышленного преступления, если ранее это лицо было осуждено за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с чем иное наказание за совершение преступлений по настоящему приговору, кроме как лишение свободы, назначено быть не может.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него правил ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющих суду назначить наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенному ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, со слов ФИО1 установлено, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, он находился в таком состоянии опьянения, которое позволяло ему контролировать свои действия, существенного влияния на его поведение состояние опьянения не оказало.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно оно спровоцировало его агрессивное поведение по отношению к потерпевшей, привело к утрате контроля над своим поведением, учитывая, что ФИО1 неоднократно, в течение непродолжительного времени, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, проходил лечение от алкогольной зависимости.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст.69 УК РФ определяет ему окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, являясь лицом, условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, совершил умышленные преступления против личности и собственности через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Невельского районного суда Псковской области от 21.11.2018, примененное постановлением Себежского районного суда Псковской области от 22.12.2020. 

Окончательное наказание следует назначать с применением ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Клименко С.Н. при проведении дознания в размере 10500 рублей, взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ –в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания ФИО1 наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от 21.11.2018. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от 21.11.2018 (9 месяцев 4 дня) и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.03.2021 (со дня провозглашения приговора) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 15.02.2021 (с момента задержания) до 15.03.2021 включительно.

Вещественное доказательство по делу: осколок от верхней части разбитой стеклянной бутылки и бутылка из-под водки «Березовый Рай» емкостью 0,5 литра – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 10500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. 

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.