Дело № 2-1455/2020 

УИД 43RS0017-01-2020-001940-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 ноября 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В. 

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Федоровых Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.В., к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым № расположенным по адресу 

<

адрес>, общей площадью 47,4 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №, выданного Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Кировской области 04.08.2015. Так же собственником 1/4 доли в данном жилом помещении является ее сын Ш.Д.В., 

<

дата> г.р. На момент подачи иска в квартире зарегистрирована, но не проживает с 2002 года ответчик ФИО8 С момента выезда из жилого помещения ответчик не является членом ее семьи, не несет обязанности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, факт регистрации ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что также является нарушением прав истца. В то же время ответчик нарушает действующее законодательство о регистрации по месту жительства. С учетом уточнений исковых требований, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей. В обоснование требований указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> она проживала с рождения (

<

дата> г.р.) с 

<

дата> На момент ее рождения в квартире проживали и были зарегистрированы: ее мать П.Л.П., 

<

дата> года рождения, брат - ФИО3, 

<

дата> года рождения, сестра - ФИО9 (сейчас - Мерили) А.В., 

<

дата> года рождения. Впоследствии в квартире были зарегистрированы: Ш.Д.В., 

<

дата> года рождения, сын ее сестры ФИО9 (сейчас - Мерили) А.В., П.А.А., 

<

дата> года рождения, дочь ее брата - ФИО3. Также совместно с ними без регистрации проживал ее отец - ФИО6, 

<

дата> года рождения. До 2003 года она проживала в вышеуказанной квартире, впоследствии из-за не сложившихся отношений между родителями по 2009 год она проживала у бабушки вместе со своим отцом по адресу: 

<

адрес>. В 2009 году из указанного жилого помещения выехал брат - ФИО3, так как создал свою семью. 

<

дата> ее мама - П.Л.П.. умерла.

С 2009 по 2013 годы она обучалась в 

<

данные изъяты> по очной форме обучения и проживала в 

<

адрес> в общежитии. На выходные приезжала домой и проживала по адресу: 

<

адрес>. На тот момент фактически там проживали истец и ее сын.

В 2013 году при приватизации вышеуказанной квартире сестра предложила ей отказаться от приватизации, на что она ответила отказом, т.к. в этот момент пользовалась и проживала в квартире. Однако, при оформлении документов в МКУ «МФЦ» по адресу: 

<

адрес> ей был выдан бланк заявления на отказ от приватизации квартиры. Не заполнив заявление до конца, она покинула помещения МКУ «МФЦ». Впоследствии ей стало известно, что квартира была приватизирована на ФИО9 (сейчас - Мерили) А.В., ее сына - Ш.Д.В., брата - ФИО3, его дочь - П.А.А., по 1/4 доле каждому.

Расходы по содержанию жилого помещения (плата за жилое помещение, и коммунальные услуги) по 2006 год фактически нес ее отец - ФИО6, так как до 

<

дата> она была несовершеннолетней. Впоследствии она неоднократно предлагала внести плату за квартиру, но сестра отказывалась, т.к. в квартире были установлены приборы учета, а по факту в квартире большую часть времени проживала она и ее ребенок: Ш.Д.В.. Она проживала в квартире, там находились и находятся ее вещи, она никогда не отказывалась вносить денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги.

После окончания 

<

данные изъяты> в 2013 году она вынужденно выехала из квартиры, поскольку пыталась создать свою семью, а совместно с ней и ее молодым человеком сестра жить отказывалась. С ее будущим супругом она проживала по адресу: 

<

адрес>, брак с которым был зарегистрирован 

<

дата>. Указала, что с 2015 года истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) не проживает в указанной квартире, сдает ее внаем за плату и по их совместной договоренности из этих денежных средств вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

То есть при проживании в квартире посторонних людей она также не имела возможности проживать в квартире. В квартире она не может проживать до настоящего времени, так как квартира сдается посторонним людям, нанимателям, которые добровольно из квартиры выезжать отказываются. Ключи от квартиры сестра добровольно ей не отдает, квартиросъемщиков из квартиры не выселяет.

Просит суд обязать ответчика - ФИО4 не препятствовать ей - Изместьевой (ранее - ФИО11) Ю.В. во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать ей - Изместьевой (ранее - ФИО11) Ю.В. экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный допуск в данную квартиру.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Ответчик выехала из жилого помещения ещё задолго до создания собственной семьи, проживала с отцом, после наступления совершеннолетнего возраста проживала в общежитии в 

<

адрес>, затем снова проживала с отцом до создания собственной семьи, с которой проживает по настоящее время. Выезд носил добровольный характер, никто препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинил, выезд являлся постоянным, доказательств обратного суду представлено не было, вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу 

<

адрес>. Просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска просит отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 – Федоровых Е.Л. в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, встречный иск ФИО10 (ФИО8) поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, со стороны ФИО4 суду не представлено, напротив наличие препятствий в пользовании жилым помещением подтверждено со стороны ФИО12, факт внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ФИО4 не подтвержден, т.к. денежные средства платы за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся за счет средств платы на наем квартиры (видеозаписи от 30.09.2020, от 15.11.2020). ФИО12 от внесения платы никогда не отказывалась и не отказывается, квартирой пользоваться желает. Просит исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения, а требования встречного искового заявления ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Ильиной Н.А. полагавшей не подлежащими удовлетворению иска ФИО4 и подлежащими удовлетворению встречных требований ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено что 09.10.2013 между Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» и ФИО3, П.А.А., ФИО4, Ш.Д.В. заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан №, в соответствии с которым жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 47,4 кв.м передана в долевую собственность по 1/4 доли каждому.

При заключении договора ФИО8 (ФИО10) дала согласие на приватизацию квартиры, при этом от участия в приватизации отказалась, что подтверждается копией заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения от 20.08.2013, засвидетельствованного экспертом МКУ «МФЦ» 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, указанный отказ впоследствии ФИО8 не обжаловался.

В настоящее время, на основании вышеуказанного договора, договора купли-продажи от 22.07.2015 и свидетельства о государственной регистрации права собственности №, выданного Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Кировской области 04.08.2015 ФИО4 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, собственником 1/4 доли в данном жилом помещении является ее сын Ш.Д.В., 

<

дата> г.р. 

Согласно справки от 20.08.2020, выданной ООО «СемиГрад» в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО13, 

<

дата> года рождения, Ш.Д.В., 

<

дата> года рождения и Мерили А., 

<

дата> года рождения. Дата регистрации не указана.

Согласно данным поквартирной карточки ФИО14, 

<

дата> года рождения, зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 к названным в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, учитывая, что отказавшись от приватизации указанной квартиры, ФИО2 от права пользования ей не отказалась, выезд из спорного жилого помещения был вызван не зависящими от ответчика ФИО2 обстоятельствами (несовершеннолетний возраст), далее выездом к месту обучения, впоследствии невозможностью проживания в квартире по причине сдачи указанной квартиры внаем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств вынужденного характера, что не является основанием для признания ее утратившим право пользование жилым помещением, в силу чего исковые требования ФИО4 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует учитывать, что без согласия ФИО2 приватизация спорного жилого помещений была бы невозможна. 

Судом не принимается довод истца по первоначальному иску о том, что ответчик ФИО2 не несла обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением, поскольку ФИО12 от внесения платы никогда не отказывалась и не отказывается, квартирой пользоваться желает, факт внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ФИО4 также не подтвержден, напротив препятствия в проживании в спорной квартире судом установлены - факт проживания третьих лиц в спорном жилом помещении со стороны ФИО4 не оспаривается.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 имеет законные права на пользование жилым помещением 

<

адрес>, но не имеет возможности в нем проживать, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также возложении на ФИО4 обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи экземпляра ключей от данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.В. к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей удовлетворить.

Обязать ФИО4 передать ФИО5 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд. 

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 25.11.2020