Мотивированное 

решение

 составлено 28.01.2026

УИД 66RS0043-01-2025-002042-82

Дело № 2-248/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2026 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 110 985, 06 руб., обосновывая свои требования тем, что 25.05.2011 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD20301000006448. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату кредиты должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 985, 06 руб. Кредитное досье, в том числе сам кредитный договор Банком утрачены, в связи с чем денежные средства в размере 110 985, 06 руб. являются убытками, которые выражаются в утрате денежных средств, выданных Банком ответчику. На основании договора № 11-2020 от 20.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором также просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в виде суммы основного долга по кредитному договору № KD20301000006448 от 25.05.2011, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за его пользование, а также утрату оригинала кредитного договора.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету заемщика № за период с 25.05.2011 по 22.01.2025, согласно которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР». В данном документе отражено движение денежных средств по счету, начальная сумма предоставленного кредита 140 000 руб., сведения о выдаче денежных средств наличными, в последующем происходило пополнение счета.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца письменных копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлинникам.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что факт получения ответчиком денежных средств в сумме 140 000 руб. по кредитному договору является доказанным, а обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не доказано. Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, у суда сомнений данные доказательства не вызывают.

Более того, в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, поданном мировому судье судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, ФИО1 указала, что осуществляла платежи по кредитному договору, то есть не оспаривала факт заключения кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР».

15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время – ООО «ПКО «ФинТраст») заключен договор № 1-2020, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору № KD20301000006448 от 25.05.2011, заключенному с ответчиком.

ФИО1 в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, кредитный договор в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, на которых заключен договор кредита (период пользование кредитом, процентная ставка по кредиту, размер пени за просрочку исполнения кредитных обязательств), не представляется возможным.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 110 985, 06 руб. (основной долг). При этом как следует из выписки по счету кредитного договора, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ФИО1 13.02.2013 (л.д. 26-29), следовательно, с 26.03.2013 (25 число - дата платежа по кредиту согласно представленной выписке по счету) Банк должен был узнать о нарушении своего права со стороны ответчика.

При этом в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, о сумме задолженности по кредитному договору № KD20301000006448 от 25.05.2011 в размере 142 909, 83 руб., включая основной долг 110 985, 06 руб., ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно в день заключения договора № 11-2020 уступки требования (цессии) от 15.12.2020 (л.д. 12, 13-15).

28.02.2025 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-926/2025 по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа. 28.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 03.10.2025 в связи с поступившими от должника возражениями.

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 имело место уже после истечения срока исковой давности, исчисляемого как 26.03.2013 (следующий день с момента образования задолженности), так и с 15.12.2020 (с момента заключения договора цессии № 11-2020).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Калаптур