Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кимрский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО11,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1, к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее – истец) в лице действующей по доверенности в его интересах ФИО2, обратился в Кимрский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 и просит обязать ответчика во исполнение определения мирового судьи судебного участка №* 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №*, по адресу: 

<

адрес>, д. Нутрома, 

<

адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они, стороны, состояли в зарегистрированном браке. 

После расторжения брака ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества. 

Определением мирового судьи судебного участка №* 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*г. утверждено мировое соглашение. 

В соответствии с п. 2 указанного мирового соглашения земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нутрома, 

<

адрес>, а также расположенные на нем объекты недвижимости, указанные в техническом паспорте, составленном Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации» признаются долевой собственностью истца (ФИО1) и ответчика (ФИО3), при этом их доли в праве собственности на указанное имущество являются равными. Истец и ответчик обязуются предпринять действия по реализации указанного земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. 

В нарушение условия определения мирового судьи судебного участка №* 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предпринимает никаких мер, направленных на реализацию указанных выше объектов недвижимости. При этом все предложения, связанные с реализацией данного недвижимого имущества во исполнение определения об утверждении мирового соглашения остаются без внимания, в связи с чем определение суда не исполнено, что нарушает требования п. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Ответчик не отвечает на телефонные звонки и не реагирует на его, истца, предложения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о совместной продаже указанного земельного участка, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ запланировано совершение сделки и подписание договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась в МФЦ для участия в совершении сделки и подписания договора купли-продажи.

Своим бездействием ответчик препятствует исполнению определения мирового судьи судебного участка №* 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Определением Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования он поддерживает, и в нем же просил суд допустить к участию в деле в качестве его представителя адвоката ФИО11

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО11 исковые требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении. 

В обоснование цены договора купли-продажи представили Отчет №* об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Титовское сельское поселение, д. Нутромо, 

<

адрес> «Г», составленный ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительством составляет 450 534 рубля, а рыночная стоимость земельного участка – 477 611 рублей.

Учитывая ухудшение состояние здоровья истца, земельным участком с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, он стал пользоваться реже, ответчик этим имуществом также не пользуется, поэтому оно приходит в упадок. 

На протяжении многих лет со стороны истца предпринимаются меры к тому, чтобы исполнить определение суда и реализовать земельный участок и строения на нем, однако, ответчик под предлогом низкой стоимости имущества, уклоняется от подписания договора купли-продажи и реализации имущества. 

С рыночной оценкой стоимости имущества, представленной ответчиком, не согласны, так как покупателей, которые были бы готовы приобрести имущество за эту сумму, не имеется. Ответчик ФИО3 доказательств того, что она искала покупателей, не представила. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что за предлагаемую ей цену, она свою долю в праве на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости, продавать не желает, так как считает ее заниженной, в подтверждение чего в материалы дела ею представлен Отчет № О100бэо/08-20 об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Она не возражает против продажи имущества, однако, не за такую цену, которую предлагает ей истец.

Свидетель ФИО7 суду показала, что стороны ей известны как соседи по саду в д. 

<

адрес>. Около 15 лет участок сторонами фактически не используется, домик на участке разрушается. У нее с мужем часто спрашивали, продается ли соседний участок, однако они отвечали, что цену они не знают. ФИО1 им рассказывал, что продаже участка препятствует ФИО3

Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Суд, заслушав объяснения представителей истца, объяснения ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а также обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка №* 

<

адрес> 2-32/2006г., приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Титовское сельское поселение, д. Нутромо, участок 6Г, площадью 1 500 кв.м. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№* следует, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Титовское сельское поселение, д. Нутромо, участок 6Г, отсутствуют.

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи доли в праве, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было подписано мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи судебного участка №* 

<

адрес>, о том, что стороны обязуются предпринять действия по реализации вышеуказанного земельного участка, а также расположенных на нем объектов недвижимости, указанных в техническом паспорте, составленном Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации». 

До настоящего времени ответчик по разным причинам уклоняется от заключения договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о продаже земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости за сумму 900 000 рублей, и необходимости явиться в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут для подписания договора-купли-продажи и сдачи документов на регистрацию сделки. Однако ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ не пришла. До настоящего времени разрешить спор обоюдно не представляется возможным, так как ответчик отказывается от продажи принадлежащей ей доли, ссылаясь на низкую цену, которую предлагают покупатели. 

В подтверждение доводов стороной истца, в лице действующей на основании доверенности ФИО2, представлен подписанный ею проект договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО1, за которого на основании доверенности 

<

адрес>7 действует ФИО2, и продавец ФИО3 продают и обязуются передать право собственности, а именно, каждый по 1/2 доли, а покупатель ФИО9, покупает и обязуется принять право собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 0,15 га., незавершенного строительством объекта с сараем и колодцем, указанных в техническом паспорте, составленном Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», расположенных по адресу: д. 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований в ходе судебного разбирательства представители истца привели доводы о том, что, если одна из сторон уклоняется от подписания договора купли-продажи, то другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к его заключению. Истец считает, что ответчик уклоняется от возложенного на него мировым соглашением обязательства – предпринять действия по реализации земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, и тем самым нарушает положения статей 13 п. 2, 153.10, 153.11 ГПК РФ.

Разрешая настоящее дело, суд полагает доводы стороны истца основанными на неправильном применении норм материального права и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду нижеприведенных оснований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, определением мирового судьи судебного участка №* 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №*г. по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и по встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что в собственность истца ФИО1 передается: автомобиль ВАЗ-21093, госномер №*, 2001 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, земельный участок №* по ул. №* в садоводческом некоммерческом товариществе «Прогресс» площадью 0,05 га. с расположенными на нем объектами недвижимости и насаждениями (свидетельство на право собственности №*, выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), одноэтажный кирпичный гаражный бокс размерами 4х6 метров, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в собственность ответчика ФИО3 передается имущество, состоящее из предметов домашней обстановки, находящихся в 

<

адрес>. 

Земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нутрома, 

<

адрес>, а также расположенные на нем объекты недвижимости, указанные в техническом паспорте, составленном Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации» признаются долевой собственностью истца (ФИО1) и ответчика (ФИО3), при этом их доли в праве собственности на указанное имущество являются равными. Истец и ответчик обязуются предпринять действия по реализации указанного земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. 

Также по условиям мирового соглашения истец принимает на себя обязательство по компенсации ответчику затрат по квартирной плате и эксплуатационным расходам, которые были произведены ответчиком в сумме 11 286 рублей. Сумма компенсации будет выплачена ответчику в течение двух месяцев с момента заключения настоящего соглашения.

Из буквального толкования определения мирового судьи судебного участка №* 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым соглашением стороны определили, что они обязуются предпринять действия по реализации земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. Но само обязательство заключить какой-либо договор, а также сроки заключения договора, стороны не определили настоящим мировым соглашением. 

Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделки купли-продажи недвижимости заключаются в простой письменной форме и только путем составления одного документа (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе разбирательства по делу и не оспорено сторонами, предварительный договор между сторонами, содержащий существенные условия, заключен не был и ответчику истцом не направлялся.

Таким образом, уведомление сособственника о необходимости явки в МФЦ для подписания договора купли-продажи недвижимого имущества не может быть рассмотрено как предварительный договор купли-продажи, поскольку согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен быть составлен в той же форме, что и основной договор. В данном случае - в простой письменной форме путем составления одного документа.

Следовательно, в отсутствие предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, собственник доли в праве собственности не может быть обязан к заключению договора купли-продажи в отношении такого объекта недвижимости в том случае, если после уведомления сособственника его волеизъявление изменилось, поскольку извещение о намерении продать долю в праве собственности не связывает его обязанностью лица, направившего оферту, заключить договор с лицом, получившим оферту.

При иных обстоятельствах гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника.

При таком положении, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае каких-либо предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом объяснений в судебном заседании участников процесса, показаний свидетелей, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1, к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>

1версия для печати