№ 1-32/2019 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2019 года г. Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Иванушковой Я.В.,

с участием военного прокурора гарнизона Мирный полковника юстиции ФИО2, потерпевших ФИО3 и ФИО4, обвиняемого ФИО5, защитника-адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Архангельской области от 4 июня 2019 года №, 

рассмотрев в помещении военного суда в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> старшины первой статьи 

ФИО5 ФИО9

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 334 УК РФ и ч. 2 ст. 336 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, 13 марта 2019 года примерно в 19 часов 45 минут на участке Северной железной дороги между станциями «Лоста» и «Данилов», во время следования в составе воинского эшелона, в одном из плацкартных вагонов, в присутствии других военнослужащих части, будучи недовольным требовательностью по службе являющихся для него начальниками по воинским должностям и воинским званиям ФИО3 и ФИО4, в нарушение требований статей 3,16,19,24,34, 35,67,160,161 Устава внутренней службы и статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, высказал в адрес этих военнослужащих оскорбительные выражения в неприличной, противоречащей общепризнанным нормам этики и морали форме, в том числе в виде нецензурной брани, содержащие отрицательную оценку личности названных потерпевших, чем унизил честь и достоинство ФИО3 и ФИО4 во время и в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, причинил им нравственные страдания.

Данные действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ - оскорбление подчиненным начальника во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Также ФИО5 обвиняется в том, что 13 марта 2019 года примерно в 20 часов 45 минут в том же вагоне указанного воинского эшелона, он, выражая недовольство тем, что ФИО3 выявил допущенные им, ФИО5, нарушения воинской дисциплины во время следования в составе эшелона, в нарушение требований вышеуказанных статей общевоинских уставов, нанес данному потерпевшему удар кулаком в область головы, после чего нанес ФИО3 еще несколько ударов по рукам, которыми тот прикрывался. Этими действиями ФИО5 не причинил вред здоровью ФИО3, однако причинил потерпевшему физическую боль, унизил его честь и достоинство.

Указанные действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 334 УК РФ, как нанесение побоев в отношении начальника, совершенное во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем по данному делу назначено предварительное слушание. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО5, полностью признав себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, заявил о раскаянии в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, принеся им свои извинения лично и на общем построении личного состава воинской части. Также ФИО5 показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления, и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник - адвокат Окрепилова Н.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство и пояснила, что ФИО5 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, и данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что обвиняемый ФИО5 принес каждому из них лично, а также на общем построении личного состава части, свои извинения, от денежной компенсации причиненного морального вреда они, ФИО3 и ФИО4, отказались, поскольку каждый из них принял извинения ФИО5 и считает эти извинения достаточными для заглаживания причиненного преступлениями вреда, между ними достигнуто примирение, каких-либо претензий к ФИО5 они не имеют и не возражают против прекращения уголовного дела в отношении данного обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств. 

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 и ч. 1 ст. 334 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории преступлений, соответственно, небольшой и средней тяжести, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый загладил перед потерпевшими ФИО3 и ФИО4 причиненный его преступными действиями вред в полном объеме.

В соответствие п. 4.1 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст.446.3УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ФИО5 разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 336 УК РФ и ч. 1 ст. 334 УК РФ, отнесены законом, соответственно, к категории небольшой и средней тяжести, обвиняемый ФИО5 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, является ветераном боевых действий и награжден ведомственными наградами за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, имеет поощрения от командования, полностью загладил причиненный преступлениями вред, принеся свои извинения потерпевшим ФИО3 и ФИО4, которые не имеют каких-либо претензий к обвиняемому, каких - либо тяжких последствий в результате действий обвиняемого не наступило, то следует прийти к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО5 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Кроме того, полагаю необходимым учесть, что ФИО4, временно исполняющий в настоящее время обязанности командира войсковой части 00494, в судебном заседании указал, что публичные извинения ФИО5 перед потерпевшими на общем построении личного состава части, осуществленные по инициативе самого обвиняемого, свидетельствуют об искренности этих извинений и сделанных им выводах, что, в свою очередь, с учетом высокого уровня профессиональной подготовки ФИО5 по занимаемой воинской должности, позволит ему продолжить военную службу. 

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, учитываю обстоятельства и тяжесть совершенных обвиняемым преступлений, а также имущественное положение ФИО5 и его семьи.

В ходе производства по данному делу в суде юридическую помощь ФИО5 оказывала защитник - адвокат Окрепилова Н.Н., которой подлежит к выплате вознаграждение в сумме 4522 рубля.

Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст. 446.3УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 334 УК РФ и ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

адрес: 143010, 

<

...>

Наименование получателя: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ лицевой счет 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН 

<

***>, КПП 503201001

ОКТМО: 46773000 

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа,назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО5 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. за оказание ФИО5 юридической помощи в ходе предварительного слушания, в размере 4522 (Четыре тысячи пятьсот двадцать два)рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1