Дело № 1-563/2024

50RS0033-01-2024-006068-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Орехово-Зуево Московской области 11 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

потерпевшего ФИО1, 

защитника адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, , 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов, точное время следствием не установлено, с разрешения ранее знакомого Потерпевший №1 находился на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где выполняя работы по уборке территории, увидел внутри контейнера на вышеуказанном участке профильные трубы размером 80х80х2мм длиной 380 см, в количестве 3 штук и профильные трубы, размером 20х40х2 мм длиной 600 см, в количестве 5 штук, принадлежащие Потерпевший №1, и в вышеуказанные дату и период времени, точное время следствием не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов, точное время следствием не установлено, он находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с разрешения Потерпевший №1 прошел внутрь контейнера, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: профильные трубы, каждая размером 80х80х2 мм, длиной 380 см, в количестве 3 штук, стоимостью 1950 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 5850 рублей 00 копеек, профильные трубы, каждая размером 20х40х2 мм, длиной 600 см, в количестве 5 штук, стоимостью 650 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3250 рублей, а всего имущества на общую сумму 9100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к нему по данному уголовному делу не имеет.

Подсудимый в своем заявлении, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1, является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого сделано им добровольно. Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый загладил ущерб полностью. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Н.В. ПРОНЯКИН