Дело № 2-87/2024 

18RS 0009-01-2023-001061-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (далее по тексту – ОСФР, ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 16.05.2022 она, полагая, что ею выработан необходимый для назначения досрочной страховой пенсии педагогический стаж, обратилась в ОСФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 12.08.2022 ответчиком вынесено решение № №***, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом, в стаж, необходимый для назначения истцу досрочной страховой пенсии, не зачтены, в том числе, периоды:

- с 05.11.2007 – 30.11.2007, с 05.05.2008 по 30.05.2008, с 01.12.2008-26.12.2008, с 06.04.2009-01.05.2009, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 01.02.2010 по 01.06.2010– нахождения в учебных отпусках, 

- с18.10.2016 по 20.10.2016 и с 08.04.2019 по 12.04.2019 – нахождения на курсах повышения квалификации,

- с 02.09.2008 по 30.11.2008 – работы в должности воспитателя детского сада.

С учетом заявлений об изменении предмета исковых требований (л.д.74, 80-81) и по основаниям, указанным в исковом заявлении, истец просила:

- признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР № №*** от 12.08.2022 в части отказа во включении в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии периодов: с 05.11.2007 – 30.11.2007, с 05.05.2008 по 30.05.2008, с 01.12.2008-26.12.2008, с 06.04.2009-01.05.2009, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 01.02.2010 по 01.06.2010, с 18.10.2016 по 20.10.2016 и с 08.04.2019 по 12.04.2019, с 02.09.2008 по 30.11.2008;

- обязать ответчика включить в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды:

- с 05.11.2007 – 30.11.2007, с 05.05.2008 по 30.05.2008, с 01.12.2008-26.12.2008, с 06.04.2009-01.05.2009, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 01.02.2010 по 01.06.2010– нахождения в учебных отпусках, 

- с18.10.2016 по 20.10.2016 и с 08.04.2019 по 12.04.2019 – нахождения на курсах повышения квалификации,

- с 02.09.2008 по 30.11.2008 – работы в должности воспитателя детского сада.

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии истца.

Представитель истца адвокат Сафонова С.В., действующая на основании ордера № 001560 от 18.07.2023, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований от 18.12.2023, дополнительных пояснений не дала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к следующему.

16.05.2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - Отделение). 

Решением Отделения №*** от 22.08.2022 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

С 01.01.2023 года в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №357п от 12.12.2022 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица - Федерального Фонда социального страхования в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

В соответствии с. п. 2 ст.58 Гражданского кодекса РФ «при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица».

На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 данного Закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Также на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Истица просит зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, ряд периодов нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации, а также иных периодов, по мнению истца незаконно исключенных из педагогического стажа.

Согласно п.1 и 2 ст. 14 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования 

<

дата>

Работодатели: МБДОУ «Детский сад №26 города Воткинска Удмуртской Республики» за периоды работы с 01.01.2002 г. по 01.06.2009 г. и МБДОУ «Детский сад №20 города Воткинска Удмуртской Республики» за периоды работы с 02.06.2009 г. по 31.12.2021 г. представили сведения о спорных периодах без кода льготы, т. е. они учитываются как общий стаж.

Имеются разночтения в периодах, исключенных ответчиком из льготного стажа, и периодами, который просит включить в стаж истица, а именно, согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица — ФИО1 ответчиком не включен период с 02.09.2008 г. по 31.12.2008 г. В просительной части иска данный период разделен на два периода, подлежащих включению в стаж: с 02.09.2008 г. по 30.11.2008 г и с 01.12.2008 по 26.12.2008 г. Период с 27.12.2008 г. по 31.12.2008 г. истицей к включению в стаж не предъявлен.

При расчете размера всех спорных периодов согласно подсчета истицы получается: 09 мес.02дн.+ 08 дн.+03мес.15 н.= 01г. 0мес. 25дн. По расчету ответчика, весь спорный период составит 01г. 0мес. 03дн.

На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п. 19 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из заявленных исковых требований, истец не согласна с исключением из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, только периодов нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и периода ее работы с 02.09.2008 по 30.11.2008 в должности воспитателя детского сада с выполнением педагогической нагрузки. Правильность исчисления остального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, определенного ответчиком ею не оспаривается.

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 16.05.2022 ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением Отделения № №*** от 22 августа 2022 года ей было отказано, в связи с тем, что на дату обращения, педагогический стаж истца составил 24 года 10 месяцев 24 дней. При этом, в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не зачтены, в том числе, периоды:

- с 05.11.2007 – 30.11.2007, с 05.05.2008 по 30.05.2008, с 01.12.2008-26.12.2008, с 06.04.2009-01.05.2009, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 01.02.2010 по 01.06.2010– нахождения в учебных отпусках, 

- с18.10.2016 по 20.10.2016 и с 08.04.2019 по 12.04.2019 – нахождения на курсах повышения квалификации,

- с 02.09.2008 по 30.11.2008 – работы в должности воспитателя детского сада.

Из представленных в материалы дела: справки МБДОУ «Детский сад № 26» № 465 от 25.08.2021 (л.д.29), приказов о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков в связи с сессией (л.д.30-40), диплома ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» (л.д.12) судом установлено и фактически признано ответчиком, что в период с 05.11.2007 – 30.11.2007, с 05.05.2008 по 30.05.2008, с 01.12.2008-26.12.2008, с 06.04.2009-01.05.2009, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 01.02.2010 по 01.06.2010 истцу были предоставлены учебные отпуска, как учащейся заочной формы обучения, с сохранением заработной платы. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № №*** от 24.06.1974 г. «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав, в связи с чем, вышеуказанные периоды нахождения истца в учебных отпусках, по мнению суда, также подлежат включению в стаж, необходимый для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, спорные периоды нахождения в учебных отпусках, составляющие в совокупности 08 мес. 06 дн., подлежат включению в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. 

В спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, а именно: с 18.10.2016 по 20.10.2016 и с 08.04.2019 по 12.04.2019 за ней сохранялось место работы и в этот период за нее перечислялись страховые взносы. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, равно, как и продолжительность данных периодов.

Нахождение истца в вышеуказанные периоды на курсах повышения квалификации подтверждается имеющимися в материалах дела: справкой работодателя МБДОУ «Детский сад № 20» от 14.09.2022 № 59, приказами № 48 и 14-о (копии л.д.41, 42), карточками-справками (л.д.55-60) и не оспаривается ответчиком.

Из трудовой книжки истца судом также установлено, что в оспариваемые (указанные выше) периоды истица работала воспитателем детского сада. 

Частью 1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне и систематически повышать свой профессиональный уровень. 

В связи с изложенными обстоятельствами и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о прерывании истицей педагогической деятельности в период нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ней права на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с18.10.2016 по 20.10.2016 и с 08.04.2019 по 12.04.2019, составляющих в совокупности 00 лет 00 мес. 08 дн.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела: трудовой книжки истца, карточки-справки за 2008 год (л.д.46-48), выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д.110-116), справки МБДОУ «Детский сад № 26 (л.д.29) судом установлено и не оспорено ответчиком, что в период с 02.09.2008 по 30.11.2008 (составляющий в совокупности 02 мес. 28 дней) истец работала в должности воспитателя детского сада № 26, в период с 31.10.2008 по 28.11.2008 находилась в очередном оплачиваемом отпуске и за указанный период ей была начислена и выплачена заработная плата, установленная за ставку заработной платы и отпускные. Согласно табеля учета рабочего времени (копии л.д.85-87) в указанные периоды, за исключением дней отпуска, истец вырабатывала норму рабочего времени, установленную для воспитателей – 36 часов в неделю. Какие-либо доказательства, опровергающие вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, и свидетельствующие о том, что спорный период не подлежит включению в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с решением Отделения от 12.08.2022 г. № №*** и, исходя из пояснений представителя ответчика, суд считает установленным, что при оценке пенсионных прав истца ответчиком признано наличие у истца по состоянию на дату обращения – 16.05.2022 специального стажа в размере 24 года 10 месяцев 24 дней. С учетом включения спорных периодов, суд приходит к выводу о том, что истцом, требуемый 25-летний стаж педагогической работы был выработан ранее, т.е. в 2021 году.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы истца в сумме 10000 рублей подтверждены документально (соглашение об оказании юридической помощи № 04 от 04.04.2023, и квитанция об их оплате от 06.05.2023).

С учетом характера спора, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний и объема проделанной представителем истца работы, а также учитывая положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция в материалах дела).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по УР № №*** от 12.08.2022 в части исключения периодов: с 05.11.2007 – 30.11.2007, с 05.05.2008 по 30.05.2008, с 01.12.2008-26.12.2008, с 06.04.2009-01.05.2009, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 01.02.2010 по 01.06.2010, с 18.10.2016 по 20.10.2016 и с 08.04.2019 по 12.04.2019, с 02.09.2008 по 30.11.2008, из стажа, дающего ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (ОГРН 

<

***>) включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 (паспорт №*** выдан 

<

дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске), периоды:

- с 05.11.2007 – 30.11.2007, с 05.05.2008 по 30.05.2008, с 01.12.2008-26.12.2008, с 06.04.2009-01.05.2009, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 01.02.2010 по 01.06.2010– нахождения в учебных отпусках, 

- с18.10.2016 по 20.10.2016 и с 08.04.2019 по 12.04.2019 – нахождения на курсах повышения квалификации,

- с 02.09.2008 по 30.11.2008 – работы в должности воспитателя детского сада.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №*** выдан 

<

дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске) судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, и по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья: Е.А. Акулова