Дело № 1-108/2024

УИД 16RS0049-01-2024-000801-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каплан Ф.Х.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 28 ноября 2023 года не позднее 08 часов 13 минут ФИО1, проходя по пешеходной дорожке, расположенной в 10 метрах от входа в экопарк «Марьино озеро», возле ... ... «Б» по ... ..., нашел принадлежащую Потерпевший №1 визитницу, не представляющую материальной ценности, в которой находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета которой решил тайно похитить денежные средства.

--.--.---- г. в период времени с 08 часов 13 минут до 09 часов 45 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №-- банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №--, открытого Потерпевший №1 на свое имя --.--.---- г. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., корпус В, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права распоряжаться ими он не имеет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 5233 рубля 92 копейки, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», а именно: --.--.---- г. совершил покупку товара на общую сумму 719 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: ... ..., а именно: в 08 часов 13 минут приобрел товар на сумму 329 рублей 99 копеек, в 08 часов 14 минут - на сумму 389 рублей 99 копеек; --.--.---- г. в 08 часов 31 минуту совершил покупку товара на сумму 1486 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: ... ...; --.--.---- г. в 08 часов 46 минут совершил покупку товара на сумму 704 рубля 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: ... ... «а»; --.--.---- г. в 08 часов 52 минуты совершил покупку товара на сумму 1296 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: ... ...; --.--.---- г. в 09 часов 43 минуты совершил покупку товара на сумму 1024 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: ... .... 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5233 рубля 92 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что --.--.---- г. примерно в 07.30 часов в экопарке «Озеро Марьино» возле ... ...Б по ... ..., с поверхности деревянной дорожки подобрал визитницу, в которой находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которую оставил себе. Затем в этот же день он стал производить данной картой бесконтактным способом оплаты товаров в указанных в обвинении магазинах, на общую сумму на общую сумму 5233 рубля 92 копейки, покупал спиртные напитки, которые и сам употребил. В настоящее время материальный ущерб потерпевшей полностью возместил.

Аналогичные показания содержатся в протоколе явки с повинной ФИО1 (том 1, л.д. 15). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту, а также магазины, где совершал с ее помощью покупки (том 1, л.д. 40-49).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что --.--.---- г. примерно в 17.00 часов она в приложении онлайн банка ПАО «Сбербанк» обнаружила списания денежных средств со своей банковской карты №-- с банковским счетом №-- за покупки в указанных в обвинении магазинах на сумму 5233 рубля 92 копейки, которые она не совершала, после чего заблокировала банковскую карту. Предполагает, что потеряла карту, когда утром шла на работу мимо экопарка «Марьино озеро» (том 1, л.д. 101-103).

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, допрошенные на предварительном следствии, показали, что являются работниками магазинов, где ФИО1 произведены оплаты бесконтактным способом с помощью карты потерпевшей. Видеозаписи с камер видеонаблюдения не сохранились, предоставлены копии товарных чеков за --.--.---- г. (том 1, л.д. 63-66, 71-74, 79-82, 87-90, 95-96). 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что работает оперуполномоченным в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО3, который --.--.---- г. был доставлен в отдел полиции, где от него без какого–либо физического или психологического давления была принята явка с повинной (том 1, л.д. 115-116). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое --.--.---- г. в период времени с 08.13 часов до 09.44 часов похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №-- путем оплаты в различных магазинах ... ... с помощью системы «Pay Pass», принадлежащие ей денежные средства в сумме 5233 рубля 92 копейки (том 1, л.д. 4). 

Протоколами осмотра мест происшествия осмотрены и сфотографированы магазины «Магнит» по адресам: ... ..., 59, магазин «Пятерочка» по адресу: ... ..., в которых ФИО1 совершал покупки товара, расплачиваясь банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 57-60, 67-70, 75-78, 83-86, 91-94).

Признанные вещественными доказательствами, изъятые по делу банковская карта ПАО «Сбербанк» №--, визитница, товарные и кассовые чеки, выписка по банковскому счету карты потерпевшей Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» были соответствующими протоколами осмотрены. Финансовыми документами подтверждены обстоятельства преступления и сумма причиненного ущерба, банковская карта и визитница возвращены потерпевшей (том 1, л.д. 13, 18, 19, 20, 21, 37-39, 50-53, 54, 55-56, 90-98, 107-109, 110, 112-113, 119-121, 122, 125-128, 129-133, 134-138, 139-140).

Согласно расписке потерпевшей, ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме (том 1, л.д.114).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в хищении денежных средств со счета карты Потерпевший №1, а также показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

В то же время, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что потерпевшая в результате хищения у нее денежных средств в сумме 5233 рубля 92 копейки, была поставлена в затруднительное материальное положение. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказана и его действия подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление и его личность не утратили общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 76 УК РФ суд также не усматривает, поскольку совершенное преступление ФИО1 относится к категории тяжких.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде денежного штрафа в доход государства. При этом размер суммы штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, тяжести совершенного им преступления, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

В то же время, учитывая личность подсудимого, его возраст, совершение им преступления впервые, а также его материальное положение, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ. 

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (---.

Вещественные доказательства: документы, подшитые в дело, – хранить в материалах уголовного дела; предметы, возвращенные потерпевшей ФИО4, - оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: