Гражданское дело № 2-1413/2019

74 RS 0030-01-2019-001510-34

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

«19» июля 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Кузенко С,А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее - АО «КУБ») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 40 425 рублей 05 копеек, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный договор истцом был заключен с ФИО3. По договору, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, на срок по Дата, под 20,5% годовых. С октября 2016 года обязательства по возврату кредита ФИО3 надлежащим образом не исполняются. Дата ФИО3 умерла. Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО3 являются ее дети - ФИО2, ФИО1 

Представитель истца АО «КУБ» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, при участии ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он во владение или управление наследственным имуществом не вступал, мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не принимал, расходы на содержание наследственного имущества за свой счет не производил, долги наследодателя не оплачивал и денежные средства, причитающиеся наследодателю от третьих лиц, не принимал. Доказательств наличия наследственного имущества, фактического его принятия наследниками первой или второй очереди, стоимости наследственного имущества, Банком не представлено.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата, между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО3 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 60 000 рублей по Дата, с оплатой за пользование кредитом 20,5% годовых. Исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита подтверждаются выпиской по счету.

Дата ФИО3 умерла.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО3, при жизни, в полном объеме исполнены не были.

По расчету истца, по состоянию на Дата, имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 37634 рубля 68 копеек; по просроченным процентам в размере 2269 рублей 06 копеек; по процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с Дата по Дата в размере 263 рубля 85 копеек, по неустойке, начисленной за период с Дата по Дата в сумме 257 рублей 46 копеек.

Математическая правильность расчета судом проверена. 

Расчет выполнен истцом верно.

По информации, представленной нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО5, после смерти ФИО3 наследственное дело заведено на оснований требований кредитора, заявлений от наследников о принятии наследства, не поступало.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих 

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, МРЭО ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску, ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области», какие-либо объекты недвижимости, либо транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, никакого наследства от ФИО3, ни он, ни его брат ФИО2 не принимали, какие-либо долги ФИО3, не оплачивали. ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО1, ФИО2, в 1/2 доле в праве собственности каждому. С Дата он совместно с родителями не проживал, жил по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей. ФИО2 на протяжении длительного времени проживает в 

<

адрес>.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, ФИО2 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО3

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не находит паровых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Кредит Урал Банк» в удовлетворении исковых требований к Кузенко С,А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года.