Дело № 1-342/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

09 июля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бандуровской Е.В., 

при секретаре Кравчик Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Клименко И.С., 

подсудимого ФИО3,

его законного представителя ФИО4,

его защитника – адвоката Кудряшовой А.В., 

подсудимого ФИО5,

его законного представителя ФИО5, 

его защитника– адвоката Новокрещеновой Г.А., 

подсудимого ФИО6, 

его законного представителя ФИО7, 

его защитника – адвоката Лейман Н.К., 

представителя потерпевшего ООО «е2е4 Омск» – ФИО8, 

потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего 7 классов образования, не женатого, учащегося МОУ СОШ № г. Челябинска в 8 классе, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ, 

ВОРОНИНА Воронин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, учащегося в МОУ СОШ № г. Челябинска в 9 классе, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО12 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, учащегося в МОУ СОШ № г. Челябинска в 9 классе, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО3, ФИО13 и ФИО11 обвиняются в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «е2к4 Омск», расположенного по адресу: 

<

адрес> в Центральном районе г. Челябинска, с этой целью ФИО3 при реализации совместного преступного умысла должен был обеспечить доступ в помещение магазина, путем подыскания предмета для разбития окна и непосредственно разбития окна и последующего проникновения в помещение магазина и непосредственного тайного хищения чужого имущества с последующей его реализацией. Роль ФИО14 заключалась в осуществлении непосредственного тайного проникновения в помещение магазина и последующего непосредственного тайного хищения чужого имущества, с последующей реализацией похищенного имущества. Роль ФИО11 заключалась в осуществлении наблюдения за окружающей обстановкой в момент проникновения ФИО3 и ФИО13 в помещение магазина и в момент непосредственного тайного хищения чужого имущества, с целью предупреждения последних при появлении посторонних граждан с последующей реализацией похищенного имущества. 

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 мин., ФИО3, ФИО11, ФИО13, прибыли к магазину «е2е4 Омск», расположенному по адресу: пр. Ленина, 30 в Центральном районе г. Челябинска. После чего, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО13, согласно отведенной ему роли, подняв с земли камень, умышленно разбил им стекло магазина, обеспечив тем самым себе и ФИО13 доступ в магазин. 

После чего, ФИО11 в указанное время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО13. согласно отведенной ему роли, с целю наблюдения за окружающей обстановкой, чтоб в случае опасности незамедлительно сообщить об этом соучастникам, остался возле магазина, а ФИО3 и ФИО13, действуя совместно и согласованно, не имея права нахождения в указанном помещении, незаконно проникли в магазин «е2е4 Омск», расположенный по адресу: пр.Ленина, 30 в Центральном районе г. Челябинска. Находясь в помещении указанного магазина, ФИО3 и ФИО13, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 тайно похитили, принадлежащие ООО «е2е4 Омск» имущество:

- смартфон «Эппл Айфон 6», стоимостью 22 254 рубля 00 коп., 

- смартфон «Самсунг галакси J7», стоимостью 12 311 рублей 20 коп., 

- смартфон «Самсунг галакси J7 SM-J710E», стоимостью 12 311 рублей 20 коп., 

- смартфон «Ксиоми редми 4А», стоимостью 7900 рублей 00 коп., 

- смартфон «Ксиоми редми 4А», стоимостью 7992 рубля 00 коп., 

- мобильный телефон «texet TM-404», стоимостью 1220 рублей 34 коп.

- смартфон «Эппл Айфон SE», стоимостью 16 177 рублей 97 коп.,

- смартфон «Хуавей Хонор 6А», стоимостью 6 771 рубль 19 коп., 

- смартфон «LG X Power 2», стоимостью 10 366 рублей 10 коп., 

- смартфон «Самсунг Г алакси J1», стоимостью 5 211 рублей 86 коп., 

- смартфон «Сони Экспирия ХА2», стоимостью 19 096 рублей 44 коп.,

- смартфон «Ксиоми редми 4Х», стоимостью 8 644 рубля 07 коп., 

- смартфон «Ксиоми редми SА», стоимостью 11 525 рублей 42 коп., 

итого на общую сумму 141 781 рубль 79 копеек.

С похищенным имуществом ФИО13 и ФИО3 вышли из магазина на улицу, где их ожидал ФИО11, а затем совместно скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 141 781 рубль 79 копеек.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период с 21 часам 30 мин. 07 марта 2018 года до 00 часов 43 мин. 08 марта 2018 года, вступил с неустановленным лицом в преступный предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из павильона «Билайн», расположенного по адресу: пр. Ленина, 69 в Центральном районе г. Челябинска, в связи с чем ФИО3 и неустановленное лицо распределили между собой роли в совершении преступления. Так, роль неустановленного следствием лица при реализации преступного умысла заключалась в обеспечении доступа в помещение магазина, путем повреждения входной двери, последующего проникновения в помещение магазина и непосредственного тайного хищения чужого имущества с последующей реализацией похищенного имущества. Роль ФИО3 при реализации совместного преступного умысла, заключалась в обеспечении доступа в помещение магазина, путем повреждения входной двери, последующего проникновения в помещение магазина и непосредственного тайного хищения чужого имущества с последующей реализацией похищенного имущества. Продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору 08 марта 2018 года в 00 час.43 мин. ФИО3 и неустановленное лицо прибыли к павильону «Билайн», расположенному по адресу: 

<

адрес> После чего, неустановленное лицо и ФИО3, действуя совместно схватившись за ручку входной двери павильона, дернули за ручку двери, в результате чего вырвали фрагмент двери, в районе замка, обеспечив тем самым себе доступ в магазин. После чего ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея права нахождения в указанном помещении, незаконно проникли в павильон «Билайн», расположенный по адресу: 

<

...> в Центральном районе г. Челябинска, откуда действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: 

- смартфон «BQS-5505» стоимостью 5 690 рублей,

- смартфон «BQS-5515» стоимостью 5 890 рублей,

- смартфон «BQS-5020» стоимостью 4 890 рублей,

- смартфон «BQS-5020» стоимостью 6 990 рублей,

- смартфон «BQS-5059» стоимостью 5890 рублей,

- смартфон «BQS-5204» стоимостью 5 890 рублей,

- смартфон «BQS-5054» в количестве 2 шт., стоимостью 4 790 рублей,, общей стоимостью 9580 рублей,

- смартфон «BQS-5022» в количестве 2 шт., стоимостью 4 890 рублей, общей стоимостью 9 780 рублей, 

- смартфон «BQS-4529» стоимостью 3490 рублей,

- смартфон «BQS-4583» стоимостью 3 690 рублей,

- смартфон «BQS-4500» стоимостью 4 190 рублей, в количестве 2 шт., общей стоимостью 8 380 рублей, 

- смартфон «Alcatel 6037» стоимостью 3 300 рублей,

- смартфон «Alcatel 7041» стоимостью 2 900 рублей,

- смартфон «Alcatel 7043» стоимостью 3 600 рублей,

- смартфон «Lenovo P1» стоимостью 9 900 рублей,

- смартфон «Lenovo А6010» стоимостью 5 900 рублей

- смартфон «Motorola» стоимостью 9 900 рублей

- смартфон «Prestigio» стоимостью 3 400 рублей

- смартфон «Apple iPhone 6» стоимостью 14 900 рублей

- смартфон «Meizu» стоимостью 7 990 рублей

- смартфон «в количестве 2 штук, стоимостью 2 600 рублей, общей стоимостью 5 200 рублей.

- смартфон «ZTE X5» стоимостью 5 900 рублей, 

итого на общую сумму 146 450 рублей.

С похищенным имуществом неустановленное следствием лицо и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 146 450 рублей. 

Представителем потерпевшего ФИО2 ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО11, ФИО13 поскольку между ними состоялось примирение, подсудимые полностью возместили, причиненный ущерб, выплатив денежные средства, привлекать их к уголовной ответственности не желает претензий к подсудимым не имеет, подсудимые принесли извинения, ущерб полностью заглажен. 

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку между ними состоялось примирение, ФИО3 полностью возместил ущерб, выплатив денежные средства в том объеме в котором он причинил ущерб, привлекать его к уголовной ответственности не желает претензий к подсудимому не имеет, ФИО3 также принес ему извинения, ущерб со стороны ФИО3 полностью заглажен. 

Подсудимые ФИО3 ФИО13 и ФИО11 и их законные представители согласились с ходатайством представителя потерпевшего ФИО2 ФИО8, а также с ходатайством потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении них уголовного дела, пояснив, что согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и поняты. 

Защитники подсудимых адвокаты Новокрещенова Г.А., Лейман Н.К. и Кудряшова А.В. полагали необходимым ходатайства представителя потерпевшего ФИО8 и потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых. 

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, представителю потерпевшего ФИО8 и потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО3 ФИО13 и ФИО11 и их законным представителям, разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО13 и ФИО11, и ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, являются законными, обоснованными, и подлежаи удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО13 и ФИО11 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судимы. 

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых представитель потерпевшего ФИО8 и потерпевший ФИО1 выразили свободно, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевших при выражении последними своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из положения ч.2 ст.27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ допускается если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. 

ФИО13 и ФИО11 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ФИО3, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести. Между потерпевшими, с одной стороны и подсудимыми с другой стороны состоялось примирение, они полностью загладили причиненный ущерб, ФИО3 загладил ущерб по обоим преступлениям перед каждым из потерпевших в объеме достаточном для них. Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Подсудимые ранее не судимы. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Следовательно, ходатайства представителя потерпевшего ФИО8 и потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО13 и ФИО11 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 25, 27 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 ФИО8 и потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

ФИО3, ФИО11 и ФИО13 освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО11 и ФИО13, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО11 и ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: маску на липучке, фрагмент двери с замком и подставку под телефон – уничтожить, пакет с дактопленками, со следами обуви (т.1 л.д.184-185), приказ №16 о проведении ревизии, инвентаризационная опись № от 08.03.2018 товарно-материальных ценностей, сличительная ведомость № от 08.03.2018 результатов инвентаризации, ведомость товара на складах, товарная накладная № от 18.12.2017 (т.1 л.д.78,60,77), СД-диск с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.245-246), товарные накладные (т.1 л.д.206-238,239) – оставить на хранение в материалах уголовного дела, упаковки со смартфонами (т.1 л.д.277-278), возвращенные потерпевшему ФИО2 оставить в законном владении потерпевшего, освободив от обязанности по хранению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения. 

Председательствующий Е.В. Бандуровская