Дело № 2а-5/2026

УИД: 77RS0025-02-2025-006454-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5/2026 по административному исковому заявлению представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным действия, бездействие, решение, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, уточнив административные исковые требования, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выразившееся в не внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в точном соответствии с резолютивной частью решения Щербинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года по делу № 2-983/2022 (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2025 года); о признании незаконным решения и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выразившееся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...., отличных от установленных судебным решением; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершить действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в точном соответствии с координатами, указанными в резолютивной части решения Щербинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года по делу № 2-983/2022 (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2025 года).

В обоснование заявленных требований пояснил, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу № 2-983/2022 (с исправлением описки определением от 17.01.2025) установлены границы земельных участков административных истцов: с кадастровым номером .... площадью 600 м2 (принадлежит ФИО2) и с кадастровым номером .... площадью 570 м2 (принадлежит ФИО1). Этим же решением признана реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков ФИО4- (кадастровые номера .... и ....), выражающаяся в их незаконном наложении на участки административных истцов. Суд обязал внести соответствующие изменения в ЕГРН. Несмотря на вступление судебного акта в законную силу, административный ответчик- Управление Росресстра по Москве уклоняется от его исполнения. Вместо внесения в ЕГРН сведений о границах в точном соответствии с решением суда, административный ответчик изменил площадь участка No .... с 600 м2 до 583 м2. 2; присвоил координаты участку № ...., отсутствовавшие в ЕГРН до суда и не соответствующие решению суда; неоднократно выносил решения о приостановлении государственного кадастрового учета (последние- от 10.10.2025 № .... и № .... ), ссылаясь на пересечения границ участков ФИО4 с иными смежными участками: (No№ ...., ....). Административные истцы предприняли :меры по досудебному урегулированию, направив жалобу в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Москве. Решением Апелляционной комиссии от 20.10.2025 в рассмотрении жалобы отказано по формальным основаниям, в том числе со ссылкой на отсутствие в материалах межевого плана, подписанного кадастровым инженером.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены, направили для представления свих интересов представителя ФИО3, который поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме. Дополнительно представив копию судебного запроса с отметкой о принятии, распечатку с портала Щербинского районного суда города Москвы, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве ФИО5 заявленные административные исковые требования, с учетом уточнений, не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно представив копию уведомлений, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу № 2-983/2022 (с исправлением описки определением от 17.01.2025) установлены границы земельных участков административных истцов: с кадастровым номером .... площадью 600 м2 (принадлежит ФИО2) и с кадастровым номером .... площадью 570 м2 (принадлежит ФИО1). Этим же решением признана реестровая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельных участков ФИО4- (кадастровые номера ...., ...., ....). Суд указал, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Вместе с тем, решение суда до настоящего момента Управлением Росресстра по Москве не исполнено.

Согласно ч. 7.2 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных органом регистрации прав, в том числе в результате исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов, представленных в орган регистрации прав собственником указанных земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства после внесения таким органом сведений о местоположении границ земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке.

Таким образом, при наличии судебного решения, устанавливающего координаты границ, у административного ответчика отсутствовали основания для его не исполнения. Указание на пересечение границ участков ФИО4; ...., ....) с иными смежными участками ...., ....) не могут служить основанием для приостановления учета изменений в отношении участков административных истцов. Более того, решением Щербинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2025 года признаны недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., принадлежащие ФИО4 на праве собственности.

Действия ответчика по самостоятельному изменению границ являются незаконными и нарушают права собственников. В отношении земельного участка с кадастровым номером .... (ФИО2) Управление ссылается на документы, послужившие основанием для изменения координат и площади участка в ЕГРН в марте 2024 года. В настоящем судебном заседании от представителя административного ответчика поступили копии уведомлений. Вместе с тем сведений о их направлении, вручении административному истцу ФИО2 суду не представлено, на самих уведомлениях не указано. Иных доказательств надлежащего уведомления самой собственницы ФИО2 о выявленной ошибке и предстоящем изменении характеристик ее имущества Управлением не представлено. Более того, на уведомлении указан адрес: ...., который, как указывает представитель административного истца ФИО2, не является надлежащим адресом, поскольку административного ответчика неоднократно извещали о действующем адресе ФИО2

Разрешая спор по существу, учитывая, что имеется решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу № 2-983/2022 (с исправлением описки определением от 17.01.2025), вступившее в законную силу, которое является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у административного ответчика для его не исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным действия, бездействие, решение, обязании совершить действия, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выразившееся в не внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в точном соответствии с резолютивной частью решения Щербинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года по делу № 2-983/2022 (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2025 года).

Признать незаконным решение и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выразившееся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...., отличных от установленных судебным решением.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершить действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в точном соответствии с координатами, указанными в резолютивной части решения Щербинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года по делу № 2-983/2022 (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2025 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья:	 М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 23.01.2026г.