дело № 1-162/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.

с участием: государственного обвинителя – и.о.прокурора Миякинского района РБ Магадиевой Н.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мансурова Р.Т., представившего ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.К-

<

адрес> Башкирской АССР, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, судимого

2 сентября 2015 года приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года не отбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2015 года, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стола умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил планшет марки «4GOOD» модели Light АТ300 стоимостью 4 990 руб., зарядное устройство марки «Fly» стоимостью 390 руб., наушники стоимостью 190 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным скрылся с места преступления.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 570 руб., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мансуров Р.Т. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Магадиева Н.Б. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; возраст ФИО1; 

<

данные изъяты>

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется следующим образом: жалобы со стороны соседей и членов семьи не поступали, состоит на учете в администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района 

<

адрес> РБ. ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

В тоже время с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: явки с повинной; активного способствования расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; добровольного возмещения имущественного ущерба; наличия 3 несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание при рецидиве преступлений в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ Миякинским районным судом Республики Башкортостан в отношении ФИО1 вынесен приговор, судимость по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

Приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ при постановлении приговора по настоящему уголовному делу судом не учитывается.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Мансурову Р.Т. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: планшетный компьютер, два зарядных устройства, наушники, сим-карту вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника или о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова