Дело № 2-854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., 

при секретаре Булыгиной Т.И., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 02.10.2017 сроком на 5 лет, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 19.06.2018 сроком на 3 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о сносе самовольного строения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о возложении обязанности по сносу самовольного возведенного двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., а также смежный с ним земельный участок с кадастровым номером № площадью 658 кв.м. предоставлен истцу в аренду по договору с Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 11.06.2014 № 246 на 5 лет для использования под посадку и выращивание сезонных овощных культур. Оба земельных участка объединены в единый участок с почтовым адресом: 

<

адрес>, обнесены по общему периметру забором. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью 1168 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик. На территории своего земельного участка ответчик производит строительство двухэтажного дома с нарушениями установленных правил, что нарушает права истца. По смежной границе земельных участков, принадлежащих сторонам, истец построил забор высотой 2 м. Ответчик непосредственно возле забора строит дом, второй этаж и крыша которого возвышаются над забором еще приблизительно на 5 м. Свес крыши выступает над забором, ограждающим смежные участки. Дождевая вода, стекая с крыши, заливает овощные посадки, способствует размыванию грунта под опорами забора и его разрушению, смыву плодородного слоя почвы. Строящийся дом ответчика расположен с западной стороны участка истца, соответственно, после 16 часов тень от дома падает на растения. Данное обстоятельство наряду с заливом участка дождевой водой увеличивает срок созревания урожая, не в лучшую сторону сказывается на урожайности. Второй этаж и крыша дома ответчика состоят из деревянных конструкций. Расстояние от дома ответчика до дома истца около 8 м, до хозяйственных построек истца около 5 м, что меньше расстояния, необходимого по требованиям пожарной безопасности. При строительстве дома ответчиком не соблюдены требования строительных норм и правил, что является признаком самовольной постройки и нарушает права истца. 

Просит возложить на ответчика обязанность по сносу самовольного возведенного двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что сведения об объекте в технический план внесены на основании заявления ответчика, декларации, о чем указано кадастровым инженером. Данное строение предполагается быть жилым домом, высотой около 7 метров, не соответствует строительным и противопожарным нормам. Устроенный ответчиком слив не обеспечивает сток воды при сильных ливнях, вода стекает на земельный участок истца, происходит подмывание почвы. 

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) принадлежит ответчику на праве собственности. На участке как основной объект недвижимости зарегистрирован на праве собственности жилой дом, площадью 27,5 кв.м. В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от 14.08.1986, указанный жилой дом был приобретен ответчиком в собственность с надворными постройками, которые отражены в техническом паспорте на жилой дом на плане земельного участка. Спорное строение самовольным не является, поскольку согласно техническому плану было построено как вспомогательное – летняя кухня, на которое в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется. Относительно доводов истца о том, что дождевая вода, стекающая с крыши спорного строения, заливает огород истца, пояснила, что ответчиком были приняты меры по устранению данного нарушения, а именно осуществлена установка ливневки.

С заключением эксперта согласны частично, не согласны с тем, что здание является жилым домом. Была представлена выписка, где объект зарегистрирован в качестве хозяйственной постройки. На данном месте ранее располагалась летняя кухня. При удовлетворении требований будут нарушены права ответчика. Просит в иске отказать. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Согласно Письму Минрегиона Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований".

Кроме того, как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ закрепляет три признака самовольной постройки:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 60,9 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-26).

Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером № площадью 658 кв.м. предоставлен истцу в аренду на основании договора с Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 11.06.2014 № 246 на 5 лет для использования под посадку и выращивание сезонных овощных культур (л.д. 27-29). 

Оба земельных участка объединены в единый участок с почтовым адресом: 

<

адрес>, обнесены по общему периметру забором.

Собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером № площадью 941,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, граничащего с участками истца, является ФИО2 (л.д. 30-32).

На земельном участке с кадастровым номером № построен жилой дом общей площадью 27,5 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом (л.д. 68-84) усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № помимо жилого дома (основного строения) присутствуют вспомогательные постройки в виде летней кухни (литер Г), сараев, навеса. 

Как следует из пояснений сторон и представленной фототаблицы, ФИО2 на своем участке производит строительство двухэтажного объекта, не имея соответствующего разрешения, что подтверждается ответом Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 15.06.2018 № 01-38/6376 (л.д. 49).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела техническому плану здания (л.д. 85-99), выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО5, строящийся объект имеет назначение – нежилой, наименование объекта – хозяйственная постройка, количество этажей – 2. Установлено, что постройка является вспомогательной по отношению к основному строению – жилому дому с кадастровым номером №, соответственно разрешение на строительство не требуется. Данный технический план здания составлен кадастровым инженером на основании декларации об объекте недвижимости (л.д. 93-97). 

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что строящийся объект недвижимости является жилым домом, при строительстве которого ответчиком нарушено расстояние от границы участка до стены жилого дома, которое должно составлять не менее 3 метров, тогда как ответчиком строение возводится вплотную к границе смежных земельных участков. Также ответчиком не соблюдено противопожарное расстояние между жилыми домами, находящимися на смежных земельных участках, которое должно составлять не менее 15 м. Кроме того, ответчиком допускается сток дождевых вод с крыши объекта на участок истца.

Ответчиком, в свою очередь, утверждается, что строящийся объект недвижимости является вспомогательным строением – летней кухней, которая возводится на фундаменте ранее располагавшейся на участке летней кухни в соответствии с техническим паспортом домовладения. Возведение строения вспомогательного назначения выдачи разрешения на строительство не требует. По вопросу организации строка дождевых вод ответчиком, после подачи истцом настоящего иска, были приняты меры по установке ливневки на строении для отвода дождевых вод.

В ходе рассмотрения дела, ввиду разногласий между сторонами относительно категории назначения строящегося объекта, а именно отнесения его к категории жилого или вспомогательного назначения, а также соответствия строящегося объекта строительным нормам и правилам, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.07.2018 по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

24.08.2018 экспертом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» составлено заключение № 904/18 по поставленным судом вопросам:

1. Определить категорию строящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, объекта (жилой дом или нежилая постройка, его этажность);

2. Соответствует ли данное строение градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам?

3. Имеются ли отступления от установленных требований при строительстве указанного объекта, нарушаются ли этим права и охраняемые интересы владельца смежного домовладения, расположенного на земельных участках с кадастровым номером №, № по адресу: 

<

адрес>, причиняется ли ущерб его имуществу?

4. Создает ли строение на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе в части пожарной безопасности строений, находящихся на соседнем земельном участке.

5. Возможно ли устранение нарушений и охраняемых интересов владельца смежного домовладения 

<

адрес> без сноса строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По первому вопросу экспертом определено, что строящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, объект, не указанный в техническом паспорте БТИ, является самовольной постройкой с пониженным уровнем ответственности, не требующий разрешения на строительство. На земельном участке является дополнительным объектом недвижимости незавершенного капитального строительства. По капитальности несущих ограждающих конструкций (фундаментов, стен, оконных блоков с двухкамерными стеклопакетами), объект (дом) является объектом постоянного типа, рассчитан на длительный срок службы и по окончании строительства при устройстве помещений, коммуникаций (электроснабжение, отопление) определяется как дополнительный (второстепенный) объект «Жилой». 

По второму вопросу эксперт указывает, что строящийся объект не противоречит строительным нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды) в части примененных архитектурно-планировочных решений, по конструктивному исполнению основных несущих конструкций и примененных строительных материалов. 

По третьему вопросу в экспертном заключении разъяснено, что расположение строящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, спорного объекта, относительно границ смежного домовладения, расположенного на земельных участках с кадастровым номером № и № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», т.к. фактическое расстояние от спорной постройки до границы участка менее допустимого (3 м) Также противопожарные расстояния между жилыми строениями, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций составляет 12,5 м, т.е. менее допустимого 15 м.

Эти отступления от установленных требований при строительстве указанного объекта, нарушают права и охраняемые интересы владельца смежного домовладения, расположенного не земельных участках с кадастровым номером № и № по адресу: 

<

адрес>

По четвертому вопросу эксперт указал, что поскольку самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивному и архитектурно-планировочному решениям, следовательно, данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако противопожарные расстояния между жилыми строениями, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций менее допустимого – 12,5 м вместо положенным 15 м, соответственно эти отступления от установленных требований при строительстве указанного объекта создают угрозу жизни и здоровью граждан в части пожарной безопасности строений, находящихся на соседнем земельном участке.

По пятому вопросу эксперт пояснил следующее. Осмотром было установлено, что стены спорного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, опираются на ленточный фундамент и выполнены из блоков. Стены 2 этажа – рубленые из бруса, перекрытия междуэтажное и чердачное – деревянные, крыша – скатная деревянная стропильная система, покрытие кровли – профилированные листы с полимерным покрытием. Деревянные элементы строения относят его к категории В. 

Чтобы привести противопожарные расстояния между жилыми строениями, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций, в пределы допустимого – 12 м, т.е. отнести строение к категории Б, возможно деревянные стены 2 этажа защитить негорючими материалами (например: утеплить базальтом и облицевать металлосайдингом). 

Вариантом приведения спорного объекта в соответствие требования СП 30-102-99 «Планировка и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства» по расположению относительно межевой границы участка 

<

адрес>, является перенос несущей стены спорной жилой пристройки вправо (если смотреть со стороны 

<

адрес>) на 3,06 м. Т.к. стена, которая подлежит сносу, является несущей, то перенос стены на 3,06 м без демонтажа крыши не представляется возможным. При разборке строения часть строительных материалов будет утрачена и станет непригодной для повторного использования.

На основании изложенного, с учетом того, что расположение строящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, спорного объекта относительно границ смежного домовладения, расположенного на земельных участках с кадастровым номером № и № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», т.к. фактическое расстояние от спорной постройки до границы участка менее допустимого – 0,56 м (3,0 м), устранение нарушений и охраняемых интересов владельца смежного домовладения (

<

адрес>) без сноса строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможно. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исходить из следующего. 

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в материалы дела заключение судебной строительно-технической экспертизы по поставленным судом вопросам, сторонами в части наличия при строительстве спорного объекта с нарушением противопожарных норм и правил, не соответствия объекта относительно границ смежного домовладения, расположенного на земельных участках с кадастровым номером №, №, не оспаривается.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая выполнена в точном соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Разрешая заявленные требования, с учетом результатов судебной экспертизы, суд полагает установленным факт наличия на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> дополнительного объекта недвижимости незавершенного капитального строительства - самовольной постройки с пониженным уровнем ответственности, не требующей разрешения на строительство. 

По капитальности несущих ограждающих конструкций (фундаментов, стен, оконных блоков с двухкамерными стеклопакетами) объект является постоянного типа, рассчитан на длительный срок службы. На момент осмотра экспертом в строящемся спорном строении отсутствуют отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение и проч. Не выполнены отделочные работы. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В спорном помещении на момент осмотра отсутствовали перегородки и необходимые помещения, однако площади 1 и 2 этажа позволяют устройство помещений для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что строящийся объект является объектом капитального строительства, рассчитанным на длительный срок службы, относится к категории «жилой дом», на момент рассмотрения дела является дополнительным по отношению к основному жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за ответчиком.

Доводы ответчика о том, что данный объект незавершенного строительства является «летней кухней», не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением судебной экспертизы. Исходя из приведенного описания объекта, представленных фотоснимков, учитывая площадь и объем спорного строения, суд приходит к выводу, что данное строение не может являться хозяйственной постройкой, не смотря на регистрацию в качестве таковой.

Экспертным заключением установлены нарушения ответчиком при строительстве спорного объекта действующих строительных норм и правил, в частности п 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, который регламентирует, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одноквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего свода правил, от постройки для содержания скота, птицы - 4м, от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м. Из материалов дела следует, что спорная постройка находится от жилого двухквартирного дома на расстоянии от 0,56 м до 0,63 м, менее 3 м от смежного забора. 

Также установлено нарушение п. 6.5 СП 53.13330, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849, введенного в действие с 20.05.2011, регламентирующего, что противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2.

Экспертом установлено, что поскольку второй этаж спорного объекта деревянный, выполнен из бруса, соответственно объект относится к категории В. Смежный объект домовладения № также деревянный и относится к категории В. Следовательно противопожарные расстояния между жилыми строениями, расположенными на соседних участках, должны быть не менее 15 м. Из экспертного заключения следует, что фактическое расстояние между строениями категории В составляет 12,5 м, т.е. менее допустимого– 15 м.

Соответственно, с учетом приведенных обстоятельств, установленных заключением эксперта, и норм права, суд находит установленным и доказанным факт нарушения ответчиком при строительстве спорного объекта строительных норм и правил, а также прав и законных интересов владельца смежного домовладения по 

<

адрес> в части пожарной безопасности строений.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным факт осуществления ответчиком строительства на своем участке самовольной постройки с нарушением градостроительных норм и правил (СП 30-102-99), которая нарушает права и законные интересы истца, в части соблюдения противопожарных норм и санитарно-бытовых условий, соответственно заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца в части сноса самовольного строения, построенного ответчиком, суд полагает необходимым исходить из следующего.

С учетом установленного в судебном заседании статуса спорного объекта как самовольной постройки, а также заключения эксперта, где сделан категоричный вывод о невозможности устранения нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, невозможности переноса несущей стены спорной постройки при взаимосвязи с фундаментом, а также защита охраняемых законом интересов владельца смежного домовладения по 

<

адрес>, без сноса самовольной постройки невозможны, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав истца путем сноса самовольной постройки за счет ответчика. Определяя срок, в который ответчиком должен быть произведен снос самовольного строения, суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным установить срок для исполнения решения суда ответчиком в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о сносе самовольного строения, – удовлетворить.

ФИО6 Борисовну произвести снос самовольной постройки – объекта незавершенного капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.10.2018.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-854/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И. Булыгина