Дело № 1-130/2023 УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Машиной В.В. 

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,Фроловой Е.В.,Улисковой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Бочарниковой О.А., заместителя прокурора Облученского района Крюковой А.А. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2 

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов ЕАО ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, до задержания не работавшего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по п «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166,ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 69 ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, проживающего фактически по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, официально не работающего, военнообязанного, холостого, образование среднее специальное, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО2 находясь в районе прииска, расположенного в 

<

адрес> ЕАО, с географическими координатами 48051/60// северной широты, 131013/30// восточной долготы, на расстоянии 32 километра 500 метров от здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес>, предложил ФИО1, приехавшему к нему на автомашине «NISSAN ATLAS» государственный номер № регион, совершить хищение дизельного топлива в 4 бочках объёмом по 200 литров каждая и 1 бочки моторного масла объёмом 185 литров, находящихся на территории прииска в 

<

адрес> ЕАО с географическими координатами 48051/60// северной широты, 131013/30//, на предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием. Таким образом ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО, решив действовать, исходя из окружающей обстановки, без распределения между собой ролей, решив при этом похищенное имущество перевести на автомобиле «NISSAN ATLAS» государственный номер № регион, на котором приехал ФИО1 в 

<

адрес> с целью реализации похищенного и получении денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, находясь на территории прииска 

<

адрес> ЕАО, с географическими координатами 48051/60// северной широты, 131013/30// восточной долготы, на расстоянии 32 километра 500 метров от здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, действуя совместно, подставили к кузову автомашины «NISSAN ATLAS» государственный номер № регион доски, после чего совместными усилиями закатили поочередно в кузов автомашины 4 металлические бочки с дизельным топливом и 1 металлическую бочку с моторным маслом, таким образом совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили:

- 800 литров дизельного топлива, стоимостью за 1 литр 64 рубля 98 копеек, на общую сумму 51984 рублей, находящегося в 4 металлических бочках, объёмом каждая по 200 литров; 

- 185 литров моторного масла «Sintec TRUCK SAE», находящегося в одной металлической бочке, стоимостью за 1 литр моторного масла 234 рубля 48 копеек, на общую сумму 43378 рублей 80 копеек, всего похитили имущества, принадлежавшего ФИО, на общую сумму 95362 рублей 80 копеек. 

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему личному усмотрению, причинив ФИО своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 95362 рублей 80 копеек. 

ФИО2 также совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории прииска 

<

адрес> ЕАО, с географическими координатами 48051/60// северной широты, 131013/30// восточной долготы, на расстоянии 32 километра 500 метров от здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, решил совершить неправомерное завладение (угон) без цели хищения иного транспортного средства - самоходной машины экскаватора, марки «SDLG E6210F», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО, находящегося на территории вышеуказанного прииска в 

<

адрес> ЕАО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанной самоходной машины – экскаватора, марки «SDLG E6210F», государственный регистрационный знак «№», расположенный по указанному выше адресу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени с 15.00 часов по 17.00 часов подошёл к вышеуказанному экскаватору и ключом, взятом в вагончике, не имея законных прав на владение, распоряжение и использование вышеуказанным экскаватором, действуя умышленно, открыл кабину самоходной машины–экскаватора, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и осуществил на нем движение самоходом в сторону ключа, расположенного вблизи прииска на расстоянии 300-400 метров в 

<

адрес> ЕАО, однако с управлением транспортным средством самоходной машиной – экскаватором, марки «SDLG E6210F», государственный регистрационный знак «№», не справился и совершил на нем съезд в кювет, тем самым прекратил движение на участке местности, расположенном в 300-400 метрах от территории прииска 

<

адрес> ЕАО, с географическими координатами 48051/60// северной широты, 131013/30// восточной долготы, на расстоянии 32 километра 500 метров от здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в тайном хищении по предварительного сговору имущества, принадлежащего ФИО, с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 95362 рубля 80 копеек признали полностью, раскаялись в содеяном, ФИО2 также признал себя виновным полностью в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) самоходной машины – экскаватора, марки «SDLG E6210F», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив каждый в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве в качестве подозреваемого, данных и им на предварительном следствии следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на поезде с целью подработки на прииске в лесной массив, в районе 

<

адрес>, ЕАО, чтобы осуществлять охрану техники и другого имущества находящегося на территории прииска. На данную работу его устроил ФИО. С железнодорожного вокзала до прииска он добирался на автомашине под управлением ФИО1 Примерно через 3-4 дня числа ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19-20 часов, он один находился на территории прииска, расположенного в 

<

адрес> ЕАО, где занимался обходом территорий, когда туда на грузовике белого цвета, приехал ФИО1 Увидев, что ФИО1 приехал на грузовике, у него возник умысел на хищения бочек с ГСМ, находящихся на территории прииска, поскольку он знал, что часть из них полные. При этом продолжительное время хозяин прииска не появлялся на месте, в связи с чем он решил, что отсутствие бочек хозяин не заметит. Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-20 часов более точное время указать не может, так как не помнит, предложил ФИО1 похитить несколько бочек с ГСМ с территории базы прииска, чтобы продать находящийся в них ГСМ, а вырученные деньги разделить между собой. ФИО1 на его предложение согласился. После чего они с ФИО1 в это же время примерно с 20 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ числа ДД.ММ.ГГГГ года стали грузить бочки в кузов автомобиля ФИО1, путем закатывания, подставив две доски к краю кузова. В итоге они совместно загрузили в кузов автомобиля ФИО1 четыре 200 литровые бочки дизельного топлива, которые стояли рядом с цистерной серого цвета, и одну бочку моторного масла марки «Синтек», которая стояла около дощатого склада.После указанных действий ФИО1 с похищенным имуществом уехал в 

<

адрес>. С ФИО1 они договорились о том, что как он продаст похищенный ГСМ, то ФИО1 привезет ему часть денег, а также пустые бочки, которые они решили поставить на то же место, чтобы хозяин прииска не заметил их пропажу. Спустя несколько дней, точной даты не помнит, он позвонил на сотовый телефон ФИО1 и попросил приобрести ему продукты питания, продиктовав ему необходимый перечень. Деньги на продукты он попросил ФИО1 взять из денег, вырученных от продажи похищенного дизельного топлива. Через несколько часов на территорию прииска приехал ФИО1. на грузовике, в кузове которого находилось четыре пустые бочки, в которых ранее находилась похищенная ими солярка ГСМ. Данные бочки они поставили на место около цистерны серого цвета, чтобы скрыть хищение дизельного топлива. При это ФИО1 привез ему продукты питания, о приобретении которых он просил его накануне. В ходе разговора ФИО1 ему сообщил, что на продукты он потратил не оговоренные 5000 рублей, а 7000 рублей, в связи с чем он передал ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей из собственных средств. ФИО1 в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, пояснив, что это его доля от продажи похищенного ГСМ. После чего он попросил ФИО1 купить ему в 

<

адрес> сотовый телефон и портативную музыкальную колонку, для этих целей он передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые тот дал ему за похищенное имущество. После ФИО1 уехал в 

<

адрес>. Спустя несколько дней ФИО1 завез ему на базу портативную музыкальную колонку голубого цвета, пояснив, что телефон привезет позже. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на территорию прииска вновь приехал ФИО1 и привез ему новый сотовый телефон, о приобретении которого он его попросил. Данный телефон был марки «realmi RMX 3581», находился в коробке оранжевого цвета. После чего ФИО1 уехал,более его он не видел. ДД.ММ.ГГГГ на территорию прииска приехал его работодатель ФИО и его партнер ФИО, который заметил пропажу бочки моторного масла и дизельного топлива с четырех бочек. О данном факте ими было сообщено в полицию. Он не стал отрицать свою причастность к совершенному хищению и все им рассказал. В совершении кражи он чистосердечно раскаивается, понимал, что совершает хищение, но ему в тот момент нужны были деньги, предполагал, что никто не заместит пропажу дизельного топлива, и все останется в тайне. Каких-либо долговых обязательств ФИО и его партнер ФИО перед ним не имели, так как по факту он не успел отработать даже месяц после приезда, а уже совершил хищение не принадлежащего ему имущества. В содеянном он раскаивается (том № л.д. 143-146). В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтверждая данные им показания в качестве подозреваемого, уточнил, что в данных протоколах он ошибочно указал фамилию свидетеля ФИО, как ФИО.

Аналогичные обстоятельства содеянного ФИО2 сообщил ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте, пояснив об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительному сговору совместно с ФИО1 хищения дизельного топлива, находящегося в 4 бочках, каждая обьемом 200 литров, и одной бочки моторного масла, обьемом 205литров, в ходе которого ФИО2 указал место на территории прииска в 

<

адрес> ЕАО, с географическими координатами 48051/60// северной широты, 131013/30// восточной долготы, на расстоянии 32 километра 500 метров от здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где находились похищенные им с ФИО1 бочки с дизельным топливом и моторным маслом. При этом ФИО2 также показал место на территории вышеуказанного прииска, откуда он совершил угон экскаватора, принадлежащего ФИО, и место куда совершил на нем поездку( том 1л.д. 160-169).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме (т. 1 л.д.208-212).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208-212) и от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 19-21) также следует, что ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, при этом рассказал об обстоятельствах совершенного им угона экскаватора, находящегося на территории вышеуказанного прииска в 

<

адрес> ЕАО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории вышеуказанного прииска, где неофициально работал охранником. Примерно в период с 15.00 до по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил набранную им на ключе воду во флягу, объёмом на 40-50 литров, из-за дальности расстояния от ключа до прииска (300-400 метров) и плохой дороги от прииска до ключа, привезти на территорию прииска с помощью экскаватора, который находился на территории прииска. В связи с чем он взял ключи от экскаватора в вагончике, прошел к экскаватору, где открыл кабину, затем завел двигатель экскаватора, при этом он понимал, что за управление экскаватора ему никто не разрешал садиться, но он думал о том, что он с помощью экскаватора довезет до прииска быстро воду, набранную им на ключе, и об этом никто не узнает. Заведя двигатель, он сел на водительское сиденье и управляя экскаватором, поехал к месту, где располагалась набранная им фляга с водою, взяв с собою еще одну флягу для воды. Набрав на ключе воды, он обе фляги загрузил в ковш экскаватора и поехал на экскаваторе обратно на прииск, не доезжая примерно 100 метров до прииска, на дамбе гусеница экскаватора, стала съезжать в сторону, он не смог справиться с управлением, в связи с чем экскаватор перевернулся на бок. Он вышел с экскаватора, закрыл кабину экскаватора и ушел к прииску, при этом стал думать о том, как поставить экскаватор на гусеницы, по времени в тот момент было около 17.00 часов более точное время указать не сможет. Он сразу звонить не стал своему работодателю и сообщать о данном факте, так как надеялся, что сможет поднять экскаватор самостоятельно. Как он уже сказал ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО1 и привез ему сотовый телефон, об экскаваторе он ему ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему на прииск заехал ФИО, который часто приезжал на данную территорию, так как у него тоже неподалеку имеется земля, за которой он смотрит. Когда ФИО приехал к нему, он увидел перевернутый экскаватор, они стали вместе думать, как поднять экскаватор, при этом стали с ним употреблять алкогольную продукцию. После чего они с ФИО поняли, что поднять экскаватор сами не смогут. В связи с чем он позвонил ФИО и рассказал о том, что он без разрешения взял экскаватор, сев за его руль, и при этом перевернул его. На это ФИО стал его ругать и сказал, чтобы он никуда не девался, что он приедет с хозяином ФИО и все решит. Когда он звонил ФИО, то он был не трезв, поэтому ФИО мог его не так понять, что он якобы возьмет экскаватор, потому что, он, когда звонил ФИО, уже совершил поездку на экскаваторе, перевернув его. Из данных показаний ФИО2 также следует, что он понимал, что пользоваться данным экскаватором ему никто, в том числе и его работодатель, не разрешал, не разрешал заводить его и ехать на нем, даже учитывая тот факт, что ключи от экскаватора находились в свободном доступе. Похищать экскаватор он не хотел и как - то материально им распоряжаться не желал, хотел только доехать на экскаваторе до места назначения, чтобы привезти воды.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им на предварительном следствии следует, что примерно в середине апреля 2023 года он познакомился с ФИО2, когда на своем автомобиле довез его с железнодорожного вокзала со 

<

адрес> до прииска в 

<

адрес>, куда ФИО2 приехал работать охранником. Примерно через 3-4 дня ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на своем грузовике в сторону 

<

адрес> по делам и на обратном пути решил заехать на прииск, проведать охранника ФИО2 Приехав примерно 19-ДД.ММ.ГГГГ на территорию прииска около 19-20 часов, точное время не помнит, он встретил ФИО2, с которым у него состоялся разговор, в ходе разговора они с Юдиным ходили по территории базы, которую он охранял, где находилось много различных бочек с горюче-смазочными материалами, на территории более никого кроме них не было. В этот момент ФИО2 предложил ему похитить несколько бочек с горюче-смазочными материалами с территории базы прииска, чтобы продать, а вырученные деньги разделить между собою. С предложением Юдина он согласился, так как он понимал, что есть возможность заработать деньги, при этом очень легко можно продать данные горюче-смазочные материалы, на территории базы в этот момент никого не было. После чего они стали сразу грузить бочки в кузов его автомобиля, путем закатывания, подставив две доски к краю кузова. В итоге они с Юдиным загрузили в кузов его автомобиля четыре 200 литровые бочки дизельного топлива, которые стояли рядом с цистерной серого цвета, и одну бочку моторного масла марки «Синтек», которая стояла около дощатого склада. После указанных действий он уехал домой в 

<

адрес>. На следующий день утром он позвонил на сотовый телефон ФИО, который имел транспорт, работающий на дизельном топливе, и предложил ему купить у него дизельное топливо, на что ФИО согласился. Перелив похищенное накануне с территории прииска дизельное топливо в капроновые канистры, емкостью по 20 литров каждая, которых у него около 10 штук, он их погрузил в свой легковой автомобиль марки «Хонда СРВ» и отвез их на территорию базы ФИО. Таким образом он перевез все похищенное дизельное топливо объемом 800 литров на базу ФИО Владу и выручил за него около 24000 рублей, поскольку продал похищенное дизтопливо по цене 30 рублей за 1 литр. Бочку с похищенным моторным маслом он оставил себе, поскольку ему оно необходимо для эксплуатации его грузовика. Спустя несколько дней, точной даты он не помнит, ему на его сотовый телефон позвонил Юдин, который попросил его приобрести ему продукты питания, продиктовав необходимый перечень. Деньги на продукты Юдин попросил взять из денег, вырученных от продажи похищенного дизельного топлива. После он поехал в магазин «Ветеран», где приобрел все необходимые продукты для Юдина, стоимость которых составила около 7000 рублей. После чего купленные продукты он отвез на прииск Юдину. С собой он также взял денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, чтобы передать их Юдину, поскольку он решил, что его доля от реализованного ГСМ составила 15000 рублей. На прииск он поехал на своем грузовике, поскольку в нем находились пустые бочки из-под похищенного дизельного топлива, которые он посчитал необходимым поставить на место, что бы их отсутствие не вызвало у хозяина топлива подозрения. Прибыв на территорию прииска, они с Юдиным поставили пустые бочки из под похищенного дизельного топлива на их прежнее место. Затем он передал Юдину продукты питания, сообщив, что их стоимость составила не 5000 рублей, как они определялись, а 7000 рублей. Также Юдину он передал денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. Юдин в свою очередь передал ему из своих собственных средств 2000 рублей, то есть разницу суммы, которую он потратил на продукты. После непродолжительной беседы Юдин попросил его купить ему в 

<

адрес> сотовый телефон и портативную музыкальную колонку, при этом передав ему 10000 рублей, которые он дал ему ранее, чтобы на эти деньги он приобрел указанный им товар. После этого он уехал в 

<

адрес>. Спустя несколько дней он зашел в магазин «Для Вас» в 

<

адрес>, где приобрел портативную музыкальную колонку, которая стоила около 1200 рублей. Поехав в очередной раз в 

<

адрес> по своим делам, на обратном пути он завез Юдину музыкальную колонку, пояснив, что телефон привезет ему позже, так как он еще его не приобрел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл в магазин «ДНС» в 

<

адрес>, где приобрел сотовый телефон Юдину, примерно за 7500 рублей, марку телефона он не помнит, но помнит, что коробка была оранжевого или желтого цвета. В этот же день он поехал в 

<

адрес> и передал телефон Юдину. Более на территорию прииска 

<

адрес> он не ездил. В содеянном он раскаивается, вину свою признает.Из данных показаний ФИО1 также следует, что похищенная бочка с моторным маслом находилась у него во дворе дома, которая у него была изьята сотрудниками полиции, так же как и автомобиль, на котором он вывозил похищенное имущество с прииска. Похищенная им с Юдиным бочка с моторным маслом, была неполная, в бочке не хватало примерно 20 литров масла, похищенное моторное масло он использовать по назначению не успел, поскольку оно у него было изьято сотрудниками полиции (том № л.д. 114-117, том л.д. 179-182).

Аналогичные обстоятельства содеянного ФИО1 сообщил ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте, пояснив об обстоятельствах совершенного им 17-ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительному сговору совместно с ФИО2 хищения дизельного топлива, находящегося в 4 бочках, каждая обьемом 200 литров, и одной бочки моторного масла, обьемом 205 литров, в ходе чего ФИО1 указал место на территории прииска в 

<

адрес> ЕАО, с географическими координатами 48051/60// северной широты, 131013/30// восточной долготы, на расстоянии 32 километра 500 метров от здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где находились похищенные им с ФИО2 бочки с дизельным топливом и моторным маслом (том 1 л.д. 118-127).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном ранее данные им показания подтверждает в полном объеме ( том 1 л.д. 195-197,202-204). 

При этом из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого также следует, что он дополнил ранее данные им показания, пояснив, что когда они с ФИО2 совершали хищение с территории прииска 

<

адрес>, то они роли свои при хищении не распределяли, действовали по сложившейся ситуации, все действия совершали вместе. Похищенное дизельное топливо он продал ФИО Владу за 30 рублей за литр, так как было 800 литров, ФИО ему заплатил 24000 рублей. С учетом того, что он с полученной от реализации похищенного дизельного топлива денежной суммы потратил на Юдина 14000 рублей, купив Юдину продукты питания на 5000 рублей (с учетом 2000 рублей возвращенных ему Юдиным), сотовый телефон за 7500 рублей и портативную колонку, стоимость ее составила около 1200-1500 рублей, ему от реализации похищенного осталось 10000 рублей. Учитывая, что он оставил себе похищенную бочку с моторным маслом, он по справедливости поделил полученную от продажи похищенного дизельного топлива денежную сумму не по 12000 рублей каждому, а оставил Юдину 14000 рублей. Впоследствии он, созвонившись с потерпевшим ФИО, извинился перед ним, попросил прощение за совершенное хищение и перевел ему денежные средства в сумме 26000 рублей, денежные средства он перевел через свою родственницу ФИО, которой он наличкой передал денежные средства, а она посредством Сбербанк Онлайн произвела ФИО переводом денежные средства в размере 26000 рублей (том № л.д.202-204).

Оценивая признательные показания подсудимых, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 их вина в инкриминируемом им деянии нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 220) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Облученскому району и сообщил о совершенном им преступлении, а именно собственноручно и добровольно написал, что он в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ совершил по месту своей работы хищение чужого имущества: дизельного топлива, находящегося в 4 бочках, каждая обьемом 200 литров и одной бочки,обьемом 205 литров моторного масла, а также неправомерно ДД.ММ.ГГГГ по месту работы завладел (угнал) без цели хищения транспортное средство, о чем сообщил впоследствии ДД.ММ.ГГГГ своему работодателю. В содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что действительно добровольно и собственноручно написал данную явку с повинной.

Данными оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО согласно которых следует, что ФИО является индивидуальным предпринимателем в сфере добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ООО «Малахит» в лице генерального директора ФИО о выполнении работ в лесном массиве в районе 

<

адрес> ЕАО, а именно в Облученском лесничестве Сутарском участковом лесничестве, точные координаты сказать не может. На данном полигоне-прииске у него расположена специальная техника, предназначенная для выполнения работ, связанных с добычей руды. В ДД.ММ.ГГГГ года полигон был законсервирован на зиму и для его охраны там находилось два сторожа из 

<

адрес>, о которых ему ничего не известно, поскольку подбором персонала занимался его знакомый ФИО, со слов которого ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию полигона прибыл сторож из 

<

адрес> ФИО2, он сменил другого сторожа по имени Сергей, фамилию его не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему позвонил ФИО и сообщил ему о том, что Юдин перевернул экскаватор, но при каких обстоятельств, не рассказал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО поехали на его прииск-полигон в 

<

адрес>, чтобы посмотреть, что произошло, так как экскаватор - это дорогостоящая техника, при этом по дороге они заехали в отдел полиции 

<

адрес>, чтобы написать заявление по данному факту, потому что пользоваться экскаватором, а именно осуществлять на нем движение и другую работу, никому из сторожей, в том числе Юдину, не разрешалось, при этом ключи от экскаватора хранились в вагончике, всем он запрещал пользоваться данным экватором, сдвигать его с места, брать ключ, заводить его и передвигаться на нем. Ключ от экскаватора был в свободном доступе с целью сохранности экскаватора в случае чрезвычайных ситуаций. Более того он был уверен, что никто из его сторожей не имеет права управления данной техникой и просто не умеет пользоваться ей. Прибыв на прииск-полигон, они с ФИО увидели, что экскаватор отсутствует, а Юдина нигде нет. Они стали искать экскаватор и с ФИО нашли его примерно в 300-400 метрах от полигона-прииска 

<

адрес>, лежащим на земле в перевёрнутом положении. Он хотел залезть в кабину экскаватора, но не смог, потому что дверь была заперта на ключ, который находился на прежнем месте в вагончике. Экскаватор был модели SDLG E 6210 F, гусеничный желтого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который был присвоен данному экскаватору при прохождении технического осмотра, им этот экскаватор был приобретен в собственность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный экскаватор он поставил на учет, экскаватор им приобретался для производства работ по его деятельности. Экскаватор был в технически исправном состоянии. Когда на прииск прибыли сотрудники полиции и стали производить осмотр, он также обнаружил, что бочки, в которых ранее находилось дизельное топливо, пустые, а бочка с моторным маслом вообще отсутствует. О данном факте он не стал сразу писать заявление в полицию, потому что торопился вернуться в 

<

адрес>, поэтому написал его спустя несколько дней, хотя об этом сразу сказал сотрудникам полиции. Похищенное с прииска дизельное топливо находилось в 4-х металлических бочках, емкостью 200 литров каждая, приобрёл он его в ДД.ММ.ГГГГ году, когда точно не помнит, приобретал за сумму 53-54 рубля за 1 литр, точную сумму не помнит, чеков о покупке не сохранилось, бочки были полные, в связи с чем в 4 похищенных бочках находилось 800 литров дизельного топлива. Согласно счёт-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он выдал сотрудникам полиции, стоимость похищенного моторного масла марки «Sintec TRUCK SAE» 10w40 CI-4\SL объёмом 205 литров составляет 35618,33 рублей. Бочки ценности для него не представляют, поэтому оценивать их не желает, ущерб от хищения бочек ему не причинён. Так же он перед производством допроса был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за 1 литр дизельного топлива составила 64 рубля 98 копеек, стоимость 1 литр моторного масла «Sintec Truck Sae» составила 234 рубля 48 копеек, с данной оценкой стоимости похищенного он согласен, ранее оценивал похищенное имущество в другую сумму, так как не знал розничных действующих цен и оценивал стоимость похищенного на ДД.ММ.ГГГГ год. Так же он ранее ошибочно говорил, что похищенная бочка моторного масла была полной, так как вспомнил о том, что с бочки с моторным маслом они отливали моторного масла 20 литров для работы техники, о чем он сразу не вспомнил. После того как ему была возвращена похищенная бочка с моторным маслом, он проверил наличие в ней масла, которого оказалось в бочке 185 литров, ввиду чего, стоимость похищенного моторного масла обьемом 185 литров составляет 43378 рублей 80 копеек, с данной оценкой он согласен, общий ущерб для него по хищению дизельного топлива и моторного масла составил 95362 рублей 08 копеек, который для него является значительным, так как его доход в зависимости от прибыли составляет ежемесячно 30000 рублей, учитывая, что он обслуживает всю технику, которая у него находится, так же он производит оплату своим работникам, кроме того ему необходимо производить оплату коммунальных услуг, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок и старшая совершеннолетняя дочь, а также его жена, которая не работает. Учитывая, что похищенное моторное масло 185 литров ему возвращено, то он желает заявить гражданский иск на сумму похищенного дизельного топлива в размере 51984 рубля. По факту того, что ФИО2 перевернул экскаватор от данного действия техника никак не пострадала, все находилось в исправном состоянии, ввиду чего по факту того, что технику Юдин перевернул он претензий к нему не имеет, но желает, чтобы он понес наказание за угон данного автотранспортного средства. 

Из показаний потерпевшего ФИО также следует, что ФИО2 взяли работать временно, пока не найдут нового сторожа, заработную плату ФИО2 планировалось выплатить по окончании работы, при этом им были приобретены продукты питания, необходимые вещи ФИО2, созданы необходимые удобства для его проживания. Приступил к работе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, как он понял хищение имущества Юдин совершил ДД.ММ.ГГГГ числа ДД.ММ.ГГГГ года, а экскаватор был им угнан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции, он встретился с Юдиным, его опрашивали сотрудники полиции по факту угона экскаватора и хищения ГСМ. Они с ним немного пообщались, и Юдин ему сказал, что сожалеет о своём поступке, раскаивается, обещал возместить материальный ущерб, просил у него прощение. Материальный ущерб до настоящего момента ему Юдин и ФИО1 полностью не возместили. Дополнил, что когда дознаватель писал протокол осмотра места происшествия, то ошибочно указал, что отсутствовало 5 бочек емкостью 200 литров с машинным маслом и охлаждающей жидкостью, уточнил, что было украдено 4 бочки по 200 литров дизельного топлива и одна бочка моторного масла емкостью 205 литров (том № л.д. 77-79, л.д. 80-82). 

С учетом возмещенного похищенного моторного масла, обьемом 185 литров, потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск на сумму 51984 рублей (том 1 л.д.83).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО дополнил к ранее данным ним показаниям, что ФИО1 ему были переведены денежные средства в сумме 26000 рублей в счет возмещения материального ущерба за похищенное ГСМ,при этом ФИО1 позвонил ему и попросил прощение за содеянное, в связи с чем он не имеет претензий к ФИО1 по данному хищению. ФИО2 в настоящий момент ущерб не возмещен (том № л.д. 84-85).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что у него имеется знакомый индивидуальный предприниматель ФИО, у которого имеется прииск по добыче золота, расположенный в районе 

<

адрес> ЕАО. На территории данного полигона-прииска у ФИО находится специальная техника – экскаваторы, с помощью которых выполняются производственные работы. На зиму полигон консервируется, его охраняют сторожа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на территорию данного полигона приехал для работы сторожем ФИО2, которого ему порекомендовал его знакомый. ФИО2 был трудоустроен неофициально, в его обязанности входило: охрана техники и другого ценного имущества, расположенного на полигоне. С Юдиным они обговорили условия его труда о том, что Юдин будет проживать на полигоне в вагончике, питание будут ему передавать по мере необходимости, а за работу будут выплачивать 50 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему на телефон позвонил Юдин, он ему сообщил, что на полигоне все в порядке, однако по голосу ему показалось, что он выпивший. Примерно через 2 часа Юдин ему перезвонил и сказал, что он собирается поехать на экскаваторе за водой, но он ему сказал, чтобы Юдин не в ком случае не трогал экскаватор и другую технику. Спустя час Юдин ему перезвонил и сказал, что он все-таки поехал на экскаваторе за водой, не справился с управлением и перевернул его. Он сразу перезвонил ФИО и сообщил о случившемся. На следующий день вместе с ФИО они поехали на полигон, чтобы разобраться в произошедшем. По дороге они зашли в отдел полиции 

<

адрес>, где ФИО написал заявление о случившемся, после чего сразу направились в 

<

адрес> на полигон. По прибытию на место, они увидели, что Юдина на месте нет, а экскаватор отсутствует. Они с ФИО пошли искать экскаватор и нашли его примерно в 300 метрах от полигона в перевёрнутом положении на бок, при этом дверь кабины была заперта на ключ. Осмотревшись на полигоне, ФИО сказал, что бочки, в котором ранее находилось дизельное топливо, пустые, и также отсутствует 1 бочка с моторным маслом. При этом ФИО ему сказал, что в 4-х бочках находилось 800 литров дизельного топлива, в каждой бочке по 200 литров, бочка с маслом также была объёмом 200 литров. В настоящее время со слов ФИО ему известно, что дизельное топливо и моторное масло похитил ФИО2 с каким-то своим знакомым из 

<

адрес>, что похищенное дизельное топливо они продали, а моторное масло сотрудники полиции ФИО вернули (том № л.д. 95-97). 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем у него имеется база по приему металла в 

<

адрес>, работу он осуществляет на автомашине, которую он заправляет дизельным топливом. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в середине дня, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 житель 

<

адрес>, который предложил ему приобрести у него дизельное топливо за литр 30 рублей, так как его устроила предложенная ФИО1 цена, он согласился приобрести у него данное дизельное топливо. При разговоре ФИО1 его заверил, что данное топливо принадлежит ему. В это же день в вечернее время ФИО1 приехал к нему на базу, привез на своем грузовике в капроновых емкостях дизельное топливо, которое слил в его бочки, всего получилось 800 литров, за данное топливо он заплатил ФИО1 наличные денежные средства, различными купюрами, в размере 24000 рублей. О том, что приобретенное им у ФИО1 дизельное топливо было похищено, он не знал, если бы он знал, то не стал бы его приобретать. О том, что дизельное топливо было похищено, ему стало впоследствии известно от сотрудников полиции. В настоящий момент приобретенное им у ФИО1 дизельное топливо все истрачено по назначению (том № л.д. 98-100). 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что у него в районе 

<

адрес> ЕАО имеется охотничий участок, на котором имеются собаки, которых он периодически оставляет для присмотра работникам, которые арендуют неподалеку земельные участки. В районе 

<

адрес> имеется много добывающих фирм золото, на одном из таких участков проживал в вагончиках парень по имени Дмитрий его фамилия в последующем стала ему известна, как Юдин. Юдину он оставлял своих собак для присмотра, в связи с чем он приезжал проведывать Юдина. ДД.ММ.ГГГГ примерно к вечеру он приехал на своей участок и решил заехать к Юдину посмотреть собак, зайдя на участок, он увидел, что в 400 метрах от участка в кювете на земле валяется перевёрнутый экскаватор, при этом Юдин ему пояснил, что решил набрать воды на ключе, который располагается в 500 метрах от участка с вагончиками, где находился Юдин,и чтобы не тащить тяжесть, Юдин решил взять экскаватор и поехать на нем за водой, но не справился с управлением и экскаватор перевернулся. Он решил помочь Юдину поднять экскаватор, при этом из разговора с Юдиным он узнал, что Юдин уже позвонил хозяину участка и сообщил о произошедшем с экскаватором. Также от ФИО2 ему известно, что Юдину экскаватором никто не разрешал пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ он так же заезжал на участок к Юдину и видел, что на участок приехал хозяин и пытается с другими мужчинами поднять экскаватор. В дальнейшем, когда его вызвали в полицию, там он узнал, что ФИО2 помимо того, что угнал экскаватор, то до этого за недели две, похитил с участка прииска, который охранял, дизельное топливо в 4 бочкам и 1 бочку моторного масла (том № л.д. 183-182). 

Помимо показаний приведенных выше свидетелей и потерпевшего, согласующихся между собой, устанавливающих одни обстоятельства события преступления, вина ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении подтверждается также следующими письменными материалами дела. 

Заявлением о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Облученскому району, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили у него с участка добычи в 

<

адрес> 4 бочки дизельного топлива, каждая обьемом 200 литров, и бочку моторного масла марки «Sintec»,обьемом 205 литров, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 79000 рублей ( том 1 л.д. 4). 

Заявлением о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Облученскому району, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с участка добычи в 

<

адрес> совершило угон экскаватора марки «SDLG E6210F», совершив его опрокидывание (том № л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому следует, что объектом осмотра являлся участок местности в 

<

адрес> ЕАО с географическими координатами с географическими координатами 48051/60// северной широты, 131013/30//. Участвующий в осмотре ФИО указал на место возле сарая, где находилась бочка с моторным маслом, а также указал на 4 пустые бочки возле цистерны, в которых ранее находилось дизельное топливо. По результатам осмотра обнаруженные 4 пустые бочки из под дизельного топлива были изьяты и переданы на ответственное хранение ФИО (том № л.д. 20-24, 25). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей в ходе, которого с участием ФИО осмотрен участок местности в 

<

адрес> ЕАО с географическими координатами 48051/60// северной широты, 131013/30//, где ФИО указал место, откуда было похищено 800 литров ГСМ и одна бочка моторного масла. В ходе осмотра ФИО также указал место, где ранее находился принадлежащий ему экскаватор, марки «SDLG E6210F», который в ходе дальнейшего осмотра был обнаружен на расстоянии 300 метров от осматриваемого участка местности, экскаватор находился на боку на земле. При помощи другого экскаватора обнаруженный на боку экскаватор был поднят и транспортирован на прежнее его место. При открытии кабины данного экскаватора были обнаружены и изьяты следы пальцев рук на рычаге и поручни, с сиденья изьяты микроволокна. Экскаватор марки «SDLG E6210F» был передан на ответственное хранение ФИО (том № л.д. 52-58, 59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей в ходе которого в магазине «ДНС» в 

<

адрес> с ноутбука изьята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, перенесенная в дальнейшем на СД диск (том № л.д. 13-16), который в дальнейшем с участием подсудимого ФИО1 и его защитника, был осмотрен и просмотрен, после чего приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из просмотренной видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ДНС в 

<

адрес> после того как сотрудник магазина на прилавок принес коробку желтого цвета и сотовый телефон, мужчина невысокого роста, одетый в черную одежду и черную кепку, в котором ФИО1 опознал себя, передал сотруднику магазина на кассе денежные средства наличными в размере 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей (том № л.д. л.д. 14-16, 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей согласно которому следует, что объектом осмотра является служебный кабинет № ОМВД России по Облученскому району, где у ФИО2 обнаружены и изьяты: сотовый телефон марки «realme RMX 3581» с зарядным устройством к нему, музыкальная портативная колонка «BOROFONE» (том № л.д. 9-11), которые впоследствии осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 242-243, 246).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей в ходе, которого осмотрен участок возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, где проживает ФИО1, в ходе осмотра изъята бочка с похищенным моторным маслом марки «Sintec TRUCK SAE», а также автомашина марки «Ниссан Атласс» г.н. № регион, которые переданы на ответственное хранение под расписку ФИО (том № л.д. 34-39, 42,43).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО изъят автомобиль марки «Ниссан Атласс» г.н. № регион (том 1 л.д. 232), который в дальнейшем был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 236-237,239), в дальнейшем снова передан на ответственное хранение под расписку ФИО (том 1 л.д. 241).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъят чек о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 26000 рублей потерпевшему ФИО (отправитель ФИО С.), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов (том № л.д. 19-21,22-25, 26).

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО изъяты 4 пустые бочки из под дизельного топлива, обьемом по 200 литров каждая, и бочка масла объёмом 205 литров в которой находится 185 литров моторного масла, а также экскаватор марки «SDLG E6210F» желтого цвета регистрационный номер № регион, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы ФИО на ответственное хранение (том № л.д. 28-31, 32-35,36,37).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО изъяты документы на самоходную машину- гусеничный экскаватор марки SDLG E6210F» желтого цвета регистрационный номер № регион, собственником которого является ФИО (том № л.д. 248-252), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение ФИО (том 2 л.д.1-10, 11,12).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 64,98 рублей, среднерыночная стоимость одного литра моторного масла марки «Sintec TRUCK SAE» составляет 234,48 рублей (том № л.д. 57-66). 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления, описанного в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей по существу рассматриваемого дела суд находит согласующимися между собой, не противоречащими друг другу по обстоятельствам излагаемых ими событий, и объективно, наряду с письменными доказательствами, подтверждающими признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в период предварительного расследования, которые они также подтвердили в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества без распределения ролей, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО, а именно похитили: 800 литров дизельного топлива, стоимостью за 1 литр 64 рубля 98 копеек на общую сумму 51984 рубля, находящегося в 4 металлических бочках, объёмом каждая по 200 литров,а также 185 литров моторного масла «Sintec TRUCK SAE», находящегося в одной металлической бочке, стоимостью за 1 литр 234 рубля 48 копеек, на общую сумму 43378 рублей 80 копеек, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 95362 рубля 80 копеек. 

Размер и стоимость похищенного имущества достоверно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, заключением товароведческой экспертизы, вышеуказанными письменными материалами дела, а также не оспаривались и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 

Принимая во внимание размер ущерба, причиненного преступлением ФИО, который превысил 5000 рублей, ежемесячный доход потерпевшего в размере 30000 рублей, нахождение на иждивении у потерпевшего несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетних членов его семьи, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующего признака кражи, как её совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно разьяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 (ред. от 24.05.2016) « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО5, письменными материалами дела, с достоверностью подтверждается, что подсудимый ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения иным транспортным средством, совершив угон экскаватора марки «SDLG E6210F» желтого цвета регистрационный номер № регион, собственником которого является ФИО, поскольку из вышеуказанных доказательств с достоверностью следует, что ФИО2 неофициально работал у индивидуального предпринимателя ФИО охранником (сторожем) на прииске в 

<

адрес>, Облученского, при этом он не имел право пользоваться и управлять данным экскаватором. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладев экскаватором, вопреки воли его владельца, запустил двигатель и осуществил на нем незаконную поездку (движение) по территории прииска 

<

адрес> с географическими координатами 48051/60// северной широты, 131013/30// восточной долготы, и за его пределами. При этом судом достоверно установлено, что ФИО2 не имел цели хищения экскаватора, так как осуществил на данном экскаваторе поездку для перевозки воды. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины). 

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривалось самим подсудимым ФИО2, им был совершен угон самоходной машины - экскаватора марки «SDLG E6210F» желтого цвета регистрационный номер № регион, собственником которого является ФИО, что также подтверждается исследованными в суде документами на данное транспортное средство. 

Таким образом, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также вина ФИО2 в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона), при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств – показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетелей ФИО, ФИО,ФИО5, письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Согласно справки, выданной ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.160).

Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в прошлом не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера, что подтверждается настоящим исследованием, при котором у испытуемого не выявлено нарушений памяти, мышления, восприятия, интеллекта. В момент совершения преступления ФИО2 также не страдал каким-либо психическим расстройством, в том числе и временного характера. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, т.е в указанный период времени ФИО2 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том № л.д. 74-75). 

Суд с учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, поведения подсудимых в судебном заседании, признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими преступления и подлежащих ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения ( угон). 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 суд относит признание ими своей вины на досудебной и судебной стадиях производства по делу, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимыми в ходе предварительного следствия извинений потерпевшему за содеянное, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему, добровольное частичное возмещение в денежном выражении материального ущерба потерпевшему подсудимым ФИО1

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной, данная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220) не может быть по убеждению суда учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку была дана ФИО2 хоть и добровольно, но после того как его незаконные преступные действия стали известны правоохранительным органам от потерпевшего и после возбуждения уголовного дела. Данную явку с повинной, поскольку подсудимый ФИО2 признавал свою вину как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд признает в качестве такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, сведения о его личности, характеризующегося правоохранительными органами и по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания - положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого, совершение ФИО2 преступлений в период непогашенной судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении аналогичного обьекта преступного посягательства, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что при обстоятельствах совершенных им преступлений, изложенных в приговоре, с учетом недостаточного исправительного воздействия наказания, назначенного по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, иное более мягкое по своему виду наказание не будет соответствовать содеянному, исправлению ФИО2 и целям уголовного наказания. В связи с чем оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока, суд не находит, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания. 

По этим же вышеуказанным причинам суд не усматривает оснований для замены назначаемого ФИО2 в виде лишения свободы наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы (по п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ) суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, поскольку по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории инкриминируемых ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ – при рецидиве преступлений. 

Несмотря на установление судом по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований при назначении ФИО2 наказания для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил два умышленных преступления в период непогашенной судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении аналогичного обьекта преступного посягательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, частичное добровольное возмещение ущерба, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 не судим, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, что по убеждению суда будет соответствовать содеянному, исправлению ФИО1 и целям уголовного наказания. 

При определении подсудимому ФИО1 размера штрафа в сумме 250000 рублей, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имущественное положение подсудимого, имеющего ежемесячный доход от неофициальных заработков 40000 рублей, укавшего в судебном заседании на наличие у него возможности понести уголовное наказание в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом вида назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, отсутствуют законные поводы для его определения с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 51984 рублей. 

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется ст.ст.1064,1080ГК РФ.

Выслушав гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2, согласившихся с заявленным иском, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в размере 25984 рублей (51984 - 26000 = 25984), поскольку после заявления потерпевшим ФИО Н.В. вышеуказанного иска, ФИО1 в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба было возмещено 26000 рублей. 

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, регламентирующей, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО 25984 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В срок наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: автомашину «Ниссан Атлас» государственный номер № регион, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, на ответственном хранении у ФИО, передать по принадлежности собственнику ФИО ( том 1 л.д. 240, том 2 л.д. 37), сотовый телефон марки realme RMX 3581, колонка портативная BOROFONE, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району – конфисковать в доход государства, поскольку они приобретены за счет денежных средств от реализации похищенного имущества; диск с видеозаписью, изьятой в магазине ДНС от ДД.ММ.ГГГГ, чек по переводу денежных средств потерпевшему ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить при материалах настоящего уголовного дела, 4 пустые бочки, объёмом 200 литров из-под дизельного топлива, 1 бочку объёмом 205 литров, с находящимся в ней моторным маслом, объёмом 185 литров, экскаватор марки «SDLG E6210F» желтого цвета регистрационный номер № регион, паспорт самоходной машины, свидетельство о прохождении технического осмотра, свидетельство о государственной регистрации на экскаватор модели SDLG E 6210 F, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, передать последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ИНН 

<

***>, КПП 2721011001, р/с 40№ БИК 040813001 Банк получателя: Отделение Хабаровск КБК 188№ ОКТМО 0870000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО 25984 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

-автомашину «Ниссан Атлас» государственный номер № регион, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, на ответственном хранении у ФИО, передать по принадлежности собственнику ФИО (том 1 л.д. 240, том 2 л.д. 37). 

-сотовый телефон марки realme RMX 3581, колонка портативная BOROFONE, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

- диск с видеозаписью, изьятой в магазине ДНС от ДД.ММ.ГГГГ, чек по переводу денежных средств потерпевшему ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

-4 пустые бочки, объёмом 200 литров из-под дизельного топлива, 1 бочку объёмом 205 литров, с находящимся в ней моторным маслом, объёмом 185 литров, экскаватор марки «SDLG E6210F» желтого цвета регистрационный номер № регион, паспорт самоходной машины, свидетельство о прохождении технического осмотра, свидетельство о государственной регистрации на экскаватор модели SDLG E 6210 F, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, передать последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания. 

Судья В.В. Машина