УИД 35RS0015-01-2019-000319-42 дело № 1-84/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кичменгский Городок 05 ноября 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого Дьякова Е.В.,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 180 от 05.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде, судимого

10.06.2016 мировым судьей 

<

данные изъяты> области по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 28.09.2016;

14.03.2017 мировым судьей 

<

данные изъяты> области по судебному участку № по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 28.07.2017;

12.02.2018 мировым судьей 

<

данные изъяты> области по судебному участку № по 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 27.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Основное наказание отбыто 12.03.2019; неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 3 месяца 18 дней;

21.05.2018 приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Основное наказание отбыто 21.05.2019, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 6 месяцев 27 дней, приговоры от 12.02.2018, от 21.05.2018 исполняются самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дьяков Е.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 10 июня 2016 года, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, Дьяков Е.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, приговором мирового судьи по 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 14 марта 2017 года, вступившим в законную силу 25 марта 2017 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, 320 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 12 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 23 февраля 2018 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, приговором мирового судьи по 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 21 мая 2018 года, вступившим в законную силу 01 июня 2018 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судимости по данным приговорам в установленном порядке не сняты и не погашены.

При этом, 29 августа ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут ФИО1, являясь судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и, желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фактически принадлежащим ему, но зарегистрированным на его мать Д.В.А., передвигался на нем по 

<

адрес>, где возле дома № был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом исследования 1.176 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в суде пояснил, что днем он употреблял водку, после чего вечером на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, поехал к дому матери, где планировал оставить свою автомашину. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомашиной, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел. С результатом освидетельствования – наличие состояние опьянения, он согласился, хотя считал, что результат должен быть меньше. Действия сотрудников ОГИБДД он не оспаривал, со всем был согласен. Свои действия оправдывает необходимостью сохранности своей автомашины. На иждивении имеет совершеннолетнюю дочь, которая учится в учебном заведении очно. Просит не лишать свободы, так как, имея водительский стаж 30 лет и двигаясь с незначительной скоростью, никакой опасности для общества он не представлял. 

У суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимым, так как его показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель А.В.В., ст. инспектор ДПС, в суде показал, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене в экипаже с С.Р.А., вечером, двигаясь на 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>», заметили выезжающую с перекрестка автомашину 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, которая продолжила движение в сторону 

<

адрес>. Они решили проверить данную автомашину, так как ранее этой автомашиной управлял ФИО1, лишенный права управления ТС. После остановки автомашины С.Р.А. вышел из автомашины для проверки документов у водителя, который в автомашине был один. Когда Дьяков присел в служебную автомашину, он сразу почувствовал сильный запах алкоголя изо рта. Он отстранил ФИО1 от управления автомашиной, предложил ему при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Дьяков согласился. С результатом освидетельствования 1,176 мг/литр, Дьяков был согласен. Поскольку в действиях водителя усматривалась повторность, он вызвал следственно-оперативную группу. При проведении административных процедур велась видеозапись. 

Свидетель С.Р.А., ИДПС, суду пояснил, что находясь на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>», была замечена подъезжающая с 

<

адрес> к перекрестку автомашина 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Они развернулись около магазина «

<

данные изъяты>» и поехали следом за данной автомашиной, включив проблесковые маячки. На 

<

адрес>, около дома № водитель автомашины остановился. Он сразу вышел из служебной автомашины и подошел к водителю автомобиля. За рулем находился ФИО1, кроме него в автомашине никого не было. Дьяков пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Водителю было предложено пройти в служебную автомашину, где у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения. Далее административные процедуры проводил ИДПС А.В.В.. Прибор «

<

данные изъяты>» показал у ФИО1 большое количество промилле. Дьяков с результатами освидетельствования был согласен. Кроме случаев оформления ФИО1 в связи с управлением им в состоянии опьянения, сотрудники ОГИБДД не располагают информацией об иных фактах управления Дьяковым автомобилем. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение ИДПС ОГИБДД А.В.В., поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, о том, что в действиях ФИО1 усматривается ст. 264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>). 

Согласно рапорту ст. ИДПС А.В.В. и ИДПС С.Р.А. (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут 

<

адрес> остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который ранее лишен права управления ТС, от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления ТС, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» у ФИО1 установлено состояние опьянения. С показаниями прибора 1,176 мг/литр Дьяков был согласен.

Протоколом осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>), из которого видно, что место остановки автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, расположено на автодороге около жилого дома 

<

адрес>.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (

<

данные изъяты>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут у дома 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. При этом велась видеофиксация.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым подсудимый согласился, у ФИО1 установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>)

Бумажным носителем прибора алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской номер №, подтверждаются показания теста выдыхаемого ФИО1 воздуха с результатом 1,176 мг/литр (

<

данные изъяты>). Свидетельством о поверке № (

<

данные изъяты>) подтверждается, что указанное средство измерения прошло поверку и она действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Согласно приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 10.06.2016, вступившему в законную силу 21.06.2016, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (

<

данные изъяты>).

Из приговора мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 14.03.2017, вступившего в законную силу 25.03.2017, видно, что ФИО1 осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (

<

данные изъяты>).

Согласно приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 12.02.2018, вступившему в законную силу 23.02.2018, ФИО1 осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 115-116). 

Из приговора мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 21.05.2018, вступившего в законную силу 01.06.2018, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Приговоры от 12.02.2018, от 21.05.2018 исполняются самостоятельно (

<

данные изъяты>).

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД (

<

данные изъяты>) видно, что водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД 11.08.2016, срок лишения права управления ТС у него заканчивается 28.02.2024.

Протоколом осмотра предметов – DVD диска (

<

данные изъяты>) установлено, что в файле «

<

данные изъяты>» имеется информация о следовании служебной автомашины в 19:57:30 около магазина «

<

данные изъяты>», где разворачивается и следует по 

<

адрес> за легковой автомашиной с регистрационным знаком №, которая останавливается после сигнала СГУ. В служебной автомашине ФИО1 подтверждает, что поехал до матери поставить автомашину. Дьяков отстраняется от управления автомобилем, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения, он соглашается и при ручном заборе алкотетор «

<

данные изъяты>» имеет показания 1,176 мг/литр. В акте освидетельствования на состояние опьянения Дьяков пишет «согласен». В файле «

<

данные изъяты>» содержится запись, которой подтверждается разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, составление административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) DVD диск признан вещественным доказательством по делу.

ФИО1 на учете у врача психиатра (

<

данные изъяты>) не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не установлено, поэтому его следует признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом приведенных доказательств, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и нахождение в состоянии опьянения не оспариваются подсудимым и подтверждаются протоколами, составленными в рамках административного производства, протоколами осмотра предметов и показаниями свидетелей А.В.В. и С.Р.А. Относимость, допустимость указанных доказательств подсудимым и защитой не оспорена. Исследованные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания ФИО1 не имеется, так как он ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63, ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, - активного способствования расследованию преступления, признания им вины, также не усматривается, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, на момент проведения административных процедур его вина была очевидной, а выявленное состояние опьянения соответствовало сильной степени опьянения, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, постоянного источника дохода не имеет, наличие у него имущества, достаточного для уплаты уголовного штрафа, не установлено, имеет четыре судимости за аналогичные преступления, по которым ему назначалось такое наказание, как обязательные работы, которое не оправдало цели уголовного наказания, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что Дьяков по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), к административной ответственности за правонарушения, кроме главы 12 КоАП РФ, не привлекался с ДД.ММ.ГГГГ года, на учете у нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), основные наказания по приговорам от 12.02.2018 и 21.05.2018 им отбыты полностью, имеет иждивенца – 

<

данные изъяты>, которая учится очно в учебном заведении, его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд применяет к основному наказанию ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, выплаченные на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в размере 3737,00 рублей, суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035,00 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ следует возложить на ФИО1, так как он трудоспособен и имеет доход.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытые дополнительные наказания по приговорам мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 12.02.2018, мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 21.05.2018, в виде шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому приговору, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 во время испытательного срока возложить дополнительные обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении постоянного и временного места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для отчета о своем поведении 1 раз в месяц в день, установленный этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - DVD-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 4772,00 рублей (четыре тысячи семьсот семьдесят два рубля 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина.