Дело № 2-1480/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> от 

<

...> на сумму 100000 руб. на срок 360 месяцев до 

<

...> под 28% годовых. Обязательства по договору ответчиком своевременно не исполнялись. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) 

<

...>/ДРВ от 

<

...> между ПАО «ВТБ» и ООО ПКО «РСВ», перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148222,7 руб. задолженность по просроченному основному долгу - 100000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 46231,04 руб. (ПП), задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, свершенным с использованием банковских расчетных карт - 1991,66 руб. (ЗР), что подтверждается Выпиской из Перечня кредитных договоров к Договору уступки прав требований 

<

...>/ДРВ от 

<

...> 

<

...> Мировой судья судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 148222,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 

<

...> отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт по Договору составляет 148222,7 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 

<

...> по 

<

...> Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+ЗР-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по возврат денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ЗР - размер задолженности по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операция' совершенным с использованием банковских (расчетных) карт

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по возврат денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт на дату обращения в суд в рублях, составляет: 148222,7=100000+46231,04+1991,66-0, где 148222,7-ОДПС; 100000-ОДУ; 46231,04-ПП; 1991,66-ЗР; 0-ППоУ.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» просит взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 148222,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8146,68 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Банк ВТБ» (ПАО).

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

...> мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

...> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100000 руб. сроком действия на 360 месяцев до 

<

...> под 28 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, принял на себя обязательство по внесению платежей на банковскую карту до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Схема расчета платежа устанавливается в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) (пункт 6 договора).

<

...> ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и уведомлен о полной стоимости кредита исходя из погашения ежемесячного минимального платежа.

Пунктом 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Тарифами по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 установлено, что расчет минимального платежа 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Согласно договору ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО); ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержащихся в уведомлении о полной стоимости кредита, представленном банком до заключения договора и являющегося его неотъемлемой частью; получил экземпляр Правил; обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора; подтвердил информирование о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты.

Факт заключения договора подтверждается представленной копией расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять с 

<

...>, внеся последний платеж 

<

...>

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 148222,70 руб.

<

...> между Банком ВТБ (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

...>/ДРВ, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам цедента в отношении задолженности, возникшей по договорам займа, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займа.

Согласно Приложению 

<

...> к договору уступки прав требования (цессии) 

<

...>/ДРВ от 

<

...>, в состав уступаемых прав требования вошло и право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148222,7 руб. задолженность по просроченному основному долгу - 100000 руб., задолженность по процентам за пользование - 46231,04 руб. задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, свершенным с использованием банковских расчетных карт - 1991,66 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1

<

...> мировым судьей судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ был выдан судебный приказ 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>.

В настоящее время истец просит взыскать задолженность в размере задолженности на дату уступки, которая составляет 148222,7 руб., из которой: 100000 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 46231,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1991,66 руб. - задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, свершенным с использованием банковских расчетных карт.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона заемщиком ФИО1, не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за его пользование.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа 

<

...> от 

<

...>.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что истцом в рамках настоящего гражданского дела ко взысканию с ответчика заявлены сумма задолженности, образовавшейся фактически за период до 

<

...> в размере 148222,7 руб. и право требования которой возникло у истца на основании договора цессии, заключенного с банком 

<

...> и именно эту задолженность истец просил взыскать.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что на дату обращения в суд срок исковой давности по взысканию вышеуказанное задолженности истек, а именно: 

<

...> (дата обращения с настоящим иском) – 3 года - время нахождения дела в суде с 

<

...> по 

<

...> (2 года 5 месяцев 20 дней) = 

<

...>.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.